Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-15417/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р,

судей Миннегалиевой Р.М, Телешовой С.А,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Шаяхметова Р.Д, представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" - Стахеевой К.Ю. на решение Советского районного суда

г. Казани от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитета муниципального образования г. Казань" к Светловой Л.А, Хабибутдиновой А.Э, Павловой А.Э, Шаяхметову Р.Д. о признании недействительным государственного акта, недействительным выписки из решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района, отсутствующим зарегистрированное право собственности, признании недействительным договор купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 июня 2017 года, выданное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Л.Г. Силагадзе Светловой Л.А. после смерти Светлова А.П, умершего "дата" на земельный участок с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1256 кв.м истребовать из чужого незаконного Шаяхметова Р.Д, в пользу муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Шаяхметова Р.Д. на земельный участок с кадастровым номером...

В остальной части в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, выслушав пояснения Шаяхметова Р.Д. и его представителей - Лобачева И.И, Хуснуллиной Д.И, поддержавших свою апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" обратилось в суд с иском к Светловой Л.А, Хабибутдиновой А.Э, Павловой А.Н, Шаяхметову Р.Д. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1256 кв. м, с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки", расположенный по "адрес", был зарегистрирован в собственность Светловой Л.А. 30 июня 2017 года (запись регистрации... ). Менее чем через месяц, по договору купли-продажи, участок переходит в собственность Хабибутдиновой А.Э. (запись регистрации... от 26 июля 2017 года). Далее, участок продан Павловой А.Н. (запись регистрации... от 2 июля 2018 года), Шаяхметову Р.Д. (запись... от 2 ноября 2018 года). Хабибутдинова А.Э. обращалась в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г..Казань" с заявлением о перераспределении земельного участка, но, получив уведомление о проведении проверки на законность регистрации прав, продала участок Павловой А.Н. По сведениям, имеющимся у ответчика, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 1 сентября 1999 года по результатам проведения инвентаризации земель г..Казани, находился в пользовании Ситдиковой Г.С, информация о правоустанавливающих документах отсутствует, участок не застроен, не огорожен. Информация о предоставлении участка кому-либо на каком-либо праве в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г..Казань" отсутствует, договоры купли-продажи, аренды не заключались. В связи с этим был сделан запрос в Управление Росреестра по Республике Татарстан к Кадастровую палату об основаниях первоначальной регистрации права собственности на указанный участок. Из полученных ответов следует, что сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены на основании декларации о факте использования участка Ситдиковой Г.С, а также то, что Управление Росреестра по Республике Татарстан не наделено правом определять законность действий государственных регистраторов.

Получен межевой план по уточнению границ земельного участка, подготовленный 27 сентября 2017 года кадастровым инженером Мишиным Ю.А. на основании материалов инвентаризации 1999 года и копия инвентаризационного дела 1999 года, также не содержащие никакой информации о правообладателях земельного участка. Так как земельный участок... никому не предоставлялся, в соответствии с действующим законодательством сформированный земельный участок может быть предоставлен только через торги, имеются основания полагать, что право собственности на данный участок зарегистрировано путем внесения в ЕГРН недостоверных сведений. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника - муниципального образования г..Казани. На основании изложенного истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Светловой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером... площадью 1256 кв. м, расположенный по адресу:

г "адрес" (запись... от 30 июня 2017 года); признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... площадью 1256 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (... от 26 июля 2017 года); признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Хабибутдиновой А.Э. на земельный участок с кадастровым номером... площадью 1256 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" (запись... от 26 июля 2017 года); признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... площадью 1256 кв. м, расположенного по адресу:

"адрес" (... от 2 июля 2018 года); признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Павловой А.Н. на земельный участок с кадастровым номером... площадью 1256 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" (запись... от 2 июля 2018 года); признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... площадью 1256 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (... от 2 ноября 2018 года); признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Шаяхметовым Р.Д. на земельный участок с кадастровым номером... площадью 1256 кв. м, расположенный по адресу: г "адрес" (запись N... от 2 ноября 2018 года); истребовать из чужого незаконного владения Шаяхметова Р.Д. земельный участок с кадастровым номером... площадью 1256 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" (запись... от 2 ноября 2018 года) и возложить обязанность передать его истцу по акту приема-передачи в свободном от строений виде.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил также признать недействительными государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей NРТ-16-12-014728; выписку из решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года "О закреплении в собственность земельного участка за гражданином Светловым А.П. в с.Константиновка Высокогорского района Республики Татарстан"; свидетельство о праве на наследство по закону от 28 июня 2017 года, выданное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Силагадзе Л.Г. Светловой Л.А. после смерти Светлова А.П, умершего "дата" на земельный участок с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес".

Представитель истца МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" Чикирина Р.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Шаяхметов Р.Д, его представители - Хуснуллина Д.И. и Серегин А.Н. исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" - Стахеева К.Ю. просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ - 16-12-014728 и выписка из решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 09 декабря 1993 года "О закреплении в собственность земельного участка за гражданином Светловым А.П. в с. Константиновка Высокогорского района Республики Татарстан" являются незаконными и недействительными, поскольку подлинник государственного акта не был представлен ответчиками в материалы дела. Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером... никому не предоставлялся, и в соответствии с действующим законодательством сформированный земельный участок может быть предоставлен только через торги, в связи с чем имеются основания полагать, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано путем внесения в ЕГРН недостоверных сведений. Полагает, что отказ в признании вышеуказанного государственного акта и выписки может поспособствовать в будущем возникновению умысла в совершении соответствующих противоправных действий со стороны ответчиков. Податель жалобы считает, что все сделки, заключенные сделки в отношении спорного земельного участка, также являются недействительными, поскольку у Светловой Л.А. отсутствовали основания для отчуждения земельного участка.

В апелляционной жалобе Шаяхметов Р.Д. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г..Казань" в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истец не просил суд признать недейственным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Силагадзе Л.Г. Светловой Л.А. после смерти Светлова А.П, умершего "дата", на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1256 кв. м. расположенного по адресу: "адрес". В ходе судебного разбирательства данный вопрос не ставился на обсуждение, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Кроме того, признавая вышеуказанное свидетельство недействительным, суд сослался лишь на отсутствие достаточных оснований для выдачи свидетельства, а также на отсутствие возможности определить, что указанный в нем земельный участок соответствует земельному участку с кадастровым номером... Между тем, в материалах дела имеется государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный 09 декабря 1993 года Светлову А.П, на основании которого было нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, содержащее адрес земельного участка - "адрес", с графическим обозначением его на местности, соседствующий с "адрес", что полностью соответствует земельному участку с кадастровым номером... Кроме того, суд, удовлетворяя требования истца об истребовании из чужого незаконного владения Шаяхметова Р.Д. земельный участок с кадастровым номером... неверно сделал выводы о доказанности права собственности истца на указанный земельный участок.

Истцом не представлено доказательств права собственности на данный земельный участок, а его требования обоснованы лишь на отсутствии у него информации о выделении спорного кому-либо спорного земельного участка. Судом не учтено, что наличие в деле материалов инвентаризации 1999 года, в которых имеется декларация о пользовании спорным земельным участком Ситдиковой Г.С, и выданного ей государственного акта, свидетельствует о том, что истец не является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку земельный участок выбыл из его владения. Кроме того, податель жалобы указывает, что Ситдикова Г.С. не была привлечена к участию в деле, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шаяхметов Р.Д. и его представители - Лобачев И.И, Хуснуллина Д.И. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" - Стахеевой К.Ю.

От представителя истца МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" - Стахеевой К.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором представитель просила удовлетворить апелляционную жалобу комитета и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Шаяхметова Р.Д.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2017 года между Светловой Л.А. (продавец) и Хабибутдиновой А.Э. (покупатель) был заключен договор купли - продажи земельного участка, согласно которому продавец продала, а покупатель купила земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом), общей площадью 1330 кв. м, с кадастровым номером.., находящийся по адресу: "адрес". Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июня 2017 года, выданного Силагадзе Л.Г, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан 28 июня 2017 года, реестровый номер 4-1150, наследственное дело.., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации... Строения на земельном участке отсутствуют.

21 июня 2018 года между Хабибутдиновой А.Э. (продавец) и Павловой А.Н. (покупатель) был заключен договор купли - продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец продала, а покупатель купила земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом), общей площадью 1256 кв. м, с кадастровым номером.., находящийся по адресу: "адрес". Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июля 2017 года сделана запись регистрации... Строения на земельном участке отсутствуют.

26 октября 2018 года Павлова А.Н. (продавец) и Шаяхметов Р.Д. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец продала, а покупатель приобрел в собственность земельный участок без строений (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом), общей площадью 1256 кв. м, с кадастровым номером.., находящийся по адресу: "адрес". Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации... от 2 июля 2018 года. Указанный земельный участок продаётся за 1 000 000 (один миллион) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 350 от 29 января 2018 года утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером.., находящегося в частной собственности, площадью 1400 кв. м.

Из акта обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля N 956 от 29 апреля 2019 года следует, что на земельном участке, площадью 1256 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером... какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, территория не огорожена.

В ответ на запрос суда нотариус Силагадзе Л.Г. представила копию наследственного дела N.., открытого к имуществу Светлова А.П, умершего "дата".

Из данного наследственного дела усматривается, что 26 сентября 2011 года с заявлением о принятии наследства после смерти Светлова А.П. обратилась его дочь - Светлова Л.А. 26 сентября 2011 года нотариусом Силагадзе Л.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в уставном капитале ООО ЧОП "АРМ"; трехэтажного жилого дома, по адресу: "адрес", земельного участка площадью 576 кв. м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Республики Татарстан, "адрес". В 2017 году Светлова Л.А. повторно обращается к нотариусу и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес".

В наследственном деле имеются копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-16-12-014728 о предоставлении Светлову А.П. на основании постановления Константиновского сельсовета Народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан земельного участка площадью 0,1330 га; выписка из решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года "О закреплении в собственность земельного участка за Светловым Андреем Петровичем в с.Константиновка Высокогорского района Республики Татарстан", выписка из ЕГРП об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером.., в котором не указан правообладатель объекта недвижимости.

На основании указанных документов 28 июня 2017 года нотариус выдал Светловой Л.А. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 1330 (одна тысяча триста тридцать) кв. м с кадастровым номером.., находящийся по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июня 2017 года и истребовании земельного участка из незаконного владения Шаяхметова Р.Д, суд исходил из того, что у нотариуса отсутствовали достаточные основания для выдачи данного свидетельства Светловой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером.., поскольку из представленных нотариусу правоустанавливающих документов на земельный участок, а именно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей NРТ-16-12-014728 и решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года не представляется возможным определить, что указанный в них земельный участок соответствует земельному участку с кадастровым номером...

Более того, судом установлено, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании материалов инвентаризации, и в соответствии с декларацией данным участком на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей NРТ-12-039253 пользовалось иное лицо - Ситдикова Г.С.

Судебная коллегия соглашается с данным выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25апреля1991года, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю. Форма договора утверждается Советом Министров РСФСР.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Республики Татарстан от 9апреля1991года N836-XII, право владения и право постоянного пользования землей удостоверяется государственным актом на право пользования и владения землей, который выдается и регистрируется исполкомами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В государственных актах на право владения и на право пользования землей указываются землевладелец или землепользователь, размеры и границы земельного участка, его кадастровая оценка и особые условия использования данного участка.

Таким образом, в силу действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства решение о предоставлении земельного участка являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на него, то есть государственного акта, с обязательным включением в такой акт чертежа границ земельного участка и его местоположения.

Однако, в данном случае идентифицировать месторасположение указанного в государственном акте, выданном Светлову А.П, земельного участка и определить соответствие указанного в нем земельного участка с земельным участком с кадастровым номером... не представляется возможным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что на основании материалов инвентаризации землепользователем спорного участка является Ситдикова Г.С. на основании государственного акта NРТ-12-039253, второй экземпляр которого хранится в архиве Росреестра, вывод суда первой инстанции о недействительности выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство является обоснованным.

Поскольку свидетельство о праве на наследство, явившееся основанием для регистрации права собственности за Светловой Л.А. на спорный участок, подлежит признанию недействительным, соответственно, вывод суда о выбытии данного участка из владения истца помимо его воли также является верным. Соответственно правовые основания для истребования земельного участка с кадастровым номером... из незаконного владения Шаяхметова Р.Д. имеются.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Шаяхметова Р.Д. о том, что истец в заявленных требованиях не просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство Светловой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером.., поскольку как следует из протокола судебного заседания от 30 мая 2019 года такое требование заявлялось представителем истца в судебном заседании и было принято судом к рассмотрению. Допустимых доказательств в подтверждение доводов о несоответствии действительности отраженных в данном протоколе судебного заседания сведений ответчиком суду не представлено, замечания на протокол в установленные законом сроки не подавались.

Довод жалобы Шаяхметова Р.Д. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, с учетом установления обстоятельств выбытия земельного участка помимо воли его собственника, правового значения не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания государственного акта N РТ-16-12-014728, выписки из решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года "О закреплении в собственность земельного участка за гражданином Светловым А.П. "адрес" недействительными, а также признании недействительности сделок купли-продажи спорного участка и отсутствующим зарегистрированного права на него, суд исходил из того, что отсутствие сведений об указанных документах в архивных данных само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части. Кроме того, надлежащим способом защиты права в данном случае является предъявление требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, а не о применении реституции по сделкам, стороной которых истец не является.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав, которые лицо избирает самостоятельно. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его права и удовлетворять его материально-правовой интерес при помощи мер принудительного характера.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако, если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.

Таким образом, надлежащим способом защиты прав истца в данном случае является предъявление виндикационного иска, который правомерно удовлетворен судом первой инстанции. Оспариваемые документы и сделки сами по себе права истца не затрагивают, стороной оспариваемых сделок орган местного самоуправления не является.

Иные доводы апелляционных жалоб также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 19 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Шаяхметова Р.Д, представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" - Стахеевой К.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи