Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-15437/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С,

судей Камалова Р.И, Сафиуллиной Г.Ф,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, действующей в интересах Шафигуллиной Р.Р, на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июля 2019 года, которым Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, действующей в интересах Шафигуллиной Ралины Расулевны отказано в удовлетворении иска к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" о взыскании стоимости неоказанных услуг по договору обучения по образовательным программам высшего образования, неустойки и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, действующей в интересах Шафигуллиной Р.Р, - Халабурды Д.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" Рожковой Е.С, возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, действующая в интересах Шафигуллиной Р.Р, обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "КНИТУ") о взыскании стоимости неоказанных услуг по договору обучения по образовательным программам высшего образования, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 19 августа 2016 года между Шафигуллиной Р.Р. и институтом дополнительного профессионального образования ФГБОУ ВО "КНИТУ" заключен договор об оказании платных образовательных услуг. По условиям договора университет обязуется предоставлять образовательную услугу, а истец обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования, заочной формы обучения, по направлению подготовки/специальности 38.03.01 Экономика, в пределах федерального государственного образовательного стандарта.

После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдаётся диплом государственного образца с присвоением соответствующей квалификации.

Истец зачислена в названный университет по программе высшего образования 38.03.01 "Экономика" (бакалавриат) с нормативным сроком освоения данной программы в пять лет.

За период с 2016 года по 2019 год Шафигуллина Р.Р. оплатила по договору обучения 109200 рублей.

Ответчик 04 июля 2018 года уведомил Шафигуллину Р.Р. об отзыве у ФГБОУ ВО "КНИТУ" государственной аккредитации образовательной деятельности с 27 июня 2018 года, в том числе по программе высшего образования 38.03.01 "Экономика". С письменного заявления истца от

21 сентября 2019 года Шафигуллина Р.Р. была переведена в структурное подразделение университета - Высшую школу менеджмента и маркетинга по направлению "Менеджмент" с 01 сентября 2018 года.

Однако распоряжением руководителя ФГБОУ ВО "КНИТУ" от

28 марта 2019 года N 41 "О переводе обучающихся из Высшей школы менеджмента и маркетинга в 2018-2019 учебном году" истцу было сообщено о невозможности продолжения обучения в Высшей школе менеджмента и маркетинга.

Отсутствие государственной аккредитации исключает возможность исполнения обязательства по предоставлению образовательной услуги соответствующей государственным образовательным программам и выдачу диплома государственного образца. Указанное обстоятельство является существенным недостатком предоставляемой услуги, поскольку истец не может получить то, на что рассчитывала при заключении договора - получение образовательных услуг, подразумевающее выдачу диплома государственного образца.

На основании изложенного, Региональная общественная организация потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан просила взыскать с ответчика в пользу Шафигуллиной Р.Р. стоимость неоказанных услуг по договору обучения по образовательным программам высшего образования в сумме 109200 рублей, неустойку за период в 23 апреля 2019 год по 17 июня 2019 года в аналогичном размере, в компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в том числе и в пользу общественной организации.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан указывает на то, что при оказании платных образовательных услуг ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, повлекшее невозможность для Шафигуллиной Р.Р. получения документа об окончании высшего учебного заведения государственного образца. Полагает, что приостановление действия лицензии института по той программе, для обучения по которой был заключен сторонами договор, является существенным нестранимым недостатком предоставляемой образовательной услуги, ввиду того, что истец по вине ответчика не может получить то, на что рассчитывала при заключении договора, и является основанием для прекращении договора и возврата уплаченных истцом денежных средств.

Судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения), полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 61 названного Закона, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 приведённой нормы образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу положений части 5 статьи 61 Федерального "Об образовании в Российской Федерации" при досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трёхдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдаёт лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с частью 12 статьи 60 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2016 года между Шафигуллиной Р.Р. и ФГБОУ ВО "КНИТУ" заключен договор N... на обучение по образовательным программам высшего образования, согласно условиям которого исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик - оплатить обучение по образовательной программе 38.03.01 "Экономика".

Истец зачислена в названный университет на заочную форму обучения по программе высшего образования 38.03.01 "Экономика" (бакалавриат) с нормативным сроком освоения данной программы в пять лет.

За период с 2016 года по 2019 год Шафигуллина Р.Р. в оплату стоимости образовательных услуг внесла 109200 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора, после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдаётся диплом государственного образца с присвоением соответствующей квалификации.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки N... от 27 июня 2018 года в государственной аккредитации образовательной деятельности по уровням профессионального образования, в том числе специальности 38.00.00 "Экономика и управление" ответчику отказано. Свидетельство об аккредитации ФГБОУ ВО "КНИТУ" в том числе по указанной специальности прекратило своё действие с 27 июня 2018 года.

Ответчик 04 июля 2018 года уведомил Шафигуллину Р.Р. об отказе ФГБОУ ВО "КНИТУ" в государственной аккредитации образовательной деятельности по специальности 38.00.00 "Экономика".

В связи с этим 21 сентября 2019 года Шафигуллиной Р.Р. ответчику подано заявление о переводе на обучение в Высшую школу менеджмента и маркетинга (входящей в состав ФГБОУ ВО "КНИТУ") по направлению "Менеджмент" с 01 сентября 2018 года

Приказом по ФГБОУ ВО "КНИТУ" от 28 сентября 2018 года N 5855-сшм истец переведена на направление 38.03.02. "Менеджмент" без профиля с зачислением в группу 96-0031 с 01 сентября 2018 года. Осенний семестр истцом успешно завершён.

Распоряжением ФГБОУ ВО "КНИТУ" от 28 марта 2019 года N 41 "О переводе обучающихся из Высшей школы менеджмента и маркетинга в 2018-2019 учебном году" студенты извещены о невозможности продолжения обучения в Высшей школе менеджмента и маркетинга по причине нецелесообразности проведения обучения по данному направлению ввиду малого количества обучающихся. Обучающимся предложено с целью оптимизации контингента обучаемых и учебной нагрузки установить сроки перевода обучающихся по программам бакалавриата и магистратуры по 38 УГНС из Высшей школы менеджмента и маркетинга институт дополнительно профессионального образования ФГБОУ по "КНИТУ" на реализуемые образовательные программы головного вуза и филиалов "КНИТУ" с 01 апреля по 15 апреля 2019 года, о чём обучающиеся извещены, в том числе и истец - 12 апреля 2019 года. Однако на указанное предложение ответчика Шафигуллина Р.Р. не отреагировала.

Как усматривается из материалов дела, с 01 сентября 2016 года Шафигуллина P.P. успешно проходила обучение в ФГБОУ ВО "КНИТУ" в соответствии с учебными планами и образовательной программой высшего образования.

В соответствии с графиком учебного процесса в январе 2019 года

Шафигуллина P.P. приехала на сессию и проходила промежуточную

аттестацию, что подтверждается копиями экзаменационных ведомостей и

зачётной книжки.

Таким образом, Шафигуллина P.P. фактически подтвердила своё намерение продолжить обучение в ФГБОУ ВО "КНИТУ".

В настоящее время Шафигуллина P.P. является студенткой 3 курса заочной формы обучения отделения факультета "Менеджмент" Высшей школы менеджмента и маркетинга.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец Шафигуллина Р.Р. приняла и оплатила фактически оказанные ответчиком образовательные услуги. В связи с отзывом у ответчика государственной аккредитации образовательной деятельности по специальности "Экономика", обучающаяся с её письменного заявления переведена в структурное подразделение ФГБОУ ВО "КНИТУ" - Высшую школу менеджмента и маркетинга на иную специальность "Менеджмент", такой перевод осуществлён с зачётом результатов, оказанных ФГБОУ ВО "КНИТУ" образовательных услуг, что не влечёт возврата оплаченных денежных средств за обучение.

При этом судом принято во внимание, что ФГБОУ ВО "КНИТУ" предложило истцу выбор способа продолжения обучения в учебном заведении: путём перевода на иную специальность в данном ВУЗе, имеющую государственную аккредитацию, с возможностью получения диплома государственного образца, либо в иную образовательную организацию, предложенную учредителем, или в иное образовательное учреждение, самостоятельно избранное студентом, на вакантные места, при предоставлении в ФГБОУ ВО "КНИТУ" справки о переводе принимающей образовательной организации. Однако ни один из предложенных вариантов истцом не избран.

С правильностью таких выводов суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения её государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Приказом Министерства образования и науки России от 07 октября 2013 года N 1122 утверждены Порядок и условия осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) уполномоченный им орган управления организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся по их письменному заявлению, а также несовершеннолетних обучающихся с их письменного согласия по письменному заявлению их родителей (законных представителей) в случае поступления указанных письменных заявлений в организацию (пункт 2 названного Порядка).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что перевод обучающихся осуществляется в принимающую организацию на имеющие государственную аккредитацию образовательные программы соответствующих уровню и направленности, на ту же профессию, специальность среднего профессионального образования или специальность, направление подготовки высшего образования с сохранением формы обучения, курса обучения, основы обучения (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов или за счет средств физических и (или) юридических лиц), а также стоимости обучения (при обучении по договорам об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами).

В силу пункта 4 Порядка на основании письменного заявления совершеннолетнего обучающегося или письменного заявления родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, при наличии письменного согласия несовершеннолетнего обучающегося, обучающийся может быть переведён в принимающую организацию с изменением профессии, специальности среднего профессионального образования или специальности, направления подготовки высшего образования или в выбранную им иную принимающую организацию

Указанный перевод осуществляется в соответствии с порядком перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, из одной образовательной организации в другую образовательную организацию, реализующую соответствующие образовательные программы.

Из материалов дела следует, что после отзыва у ответчика государственной аккредитации образовательной деятельности по специальности "Экономика", обучающаяся с её письменного заявления переведена в структурное подразделение ФГБОУ ВО "КНИТУ" - Высшую школу менеджмента и маркетинга на иную специальность "Менеджмент" с её письменного заявления.

В последующем в связи с изданием распоряжения ФГБОУ ВО "КНИТУ" от 28 марта 2019 года N... "О переводе обучающихся из Высшей школы менеджмента и маркетинга в 2018-2019 учебном году", содержащим сведения о невозможности продолжения обучения в Высшей школе менеджмента и маркетинга ответчику истцу предложены следующие варианты прохождения обучения:

- продолжение обучения в ФГБОУ ВО "КНИТУ" с получением диплома установленного образца ФГБОУ ВО "КНИТУ";

- перевод на иную специальность в ФГБОУ ВО "КНИТУ", имеющую государственную аккредитацию, с возможностью получения диплома государственного образца;

- перевод в другую образовательную организацию, предложенную учредителем;

- перевод в другую образовательную организацию, самостоятельно избранную студентом, на вакантные места, при предоставлении в ФГБОУ ВО КНИТУ" справки о переводе принимающей образовательной организации.

По делу установлено, что одним из филиалов ФГБОУ ВО "КНИТУ" является Кыргызский филиал, который в соответствии со Свидетельством о государственной аккредитацией N... от 27 июня 2018 года имеет государственную аккредитацию образовательной деятельности по специальности 38.00.00. "Экономика и управление" сроком до 27 июня 2024 года.

Руководством ФГБОУ ВО "КНИТУ" была организована работа по предоставлению образовательных услуг на территории указанного ВУЗа в городе Казани силами преподавателей Кыргызского филиала по данной специальности. Указанное обстоятельство подтвердила представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.

В силу статьи 27 Федерального закона "Об образовании" структурные подразделения образовательной организации, в том числе филиалы и представительства, не являются юридическими лицами и действуют на основании устава образовательной организации и положения о соответствующем структурном подразделении, утвержденного в порядке, установленном уставом образовательной организации. Осуществление образовательной деятельности в представительстве образовательной организации запрещается.

Таким образом, выбор способа продолжения обучения в учебном учреждении истцу предоставлен. Вместе с тем Шафигуллина Р.Р, о своём выборе не сообщила, направив требование о возврате уплаченных ею денежных средств.

Таким образом, ответчик после отказа в предоставлении государственной аккредитации по образовательной программе "Экономика" не приостанавливал и не прекращал предоставление истцу образовательной услуги. Будучи переведённой согласно своему письменному заявлению в Высшую школу менеджмента и маркетинга, истец продолжила обучение по выбранному ею направлению (специальности) "Менеджмент" по заочной форме, была переведена на 3 курс.

Приостановление или лишение государственной аккредитации не является основанием для прекращения образовательных отношений и не лишает обучающегося права на дальнейшее получение образовательных услуг, возможность участия в государственной итоговой аттестации и получение документа об образовании. Действующим законодательством предусмотрен порядок, предоставляющий обучающемуся право на продолжение обучения в образовательной организации по образовательной программе, не имеющей государственную аккредитацию, с возможностью прохождения итоговой аттестации и получения документа об образовании по форме, установленной образовательной организацией либо перевод в другую образовательную организацию, имеющую государственную аккредитацию с сохранением условий обучения.

Оплаченные Шафигуллиной Р.Р. услуги обучения за 2016-2019 учебные годы ответчиком были ей полностью предоставлены, претензий относительно качества и нарушения сроков предоставления данных услуг ею исполнителю не предъявлялись. Все оплаченные образовательные услуги, предоставленные истцу ответчиком в 2016-2019 учебных годах, ФГБОУ ВО "КНИТУ" были приняты, все изученные в данный период образовательные предметы признаны пройденными.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что соответствующая государственная аккредитация ФГБОУ ВО "КНИТУ" была прекращена в связи с истечением её срока. В настоящее время ФГБОУ ВО "КНИТУ" вновь поданы документы на получение государственной аккредитации, в связи с чем утверждение истца, являющейся студенткой третьего курса, об отсутствии возможности получения диплома государственного образца по окончании ВУЗа является преждевременным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному по существу выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, действующей в интересах Шафигуллиной Р.Р, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи