Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-15537/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я, Абдуллиной Г.А,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зариповой А.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Зариповой А.И. к Бекмаметовой Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. М. Джалиля, д. 52, комн. 53, снятии с регистрационного учета, к Бекмаметову К.Р, Бекмаметовой А.Р. о признании не приобретшими права пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

И по частной жалобе истца Зариповой А.И. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

производство по делу по исковым требованиям Зариповой А.И. Бекмаметову А.Р. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, заслушав объяснения истца Зариповой А.И, её представителя Широких Я.А, поддержавших жалобы, и возражения представителя ответчика Бекмаметовой Н.Г. - Набиуллиной Г.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипова А.И. обратилась в суд с иском к Бекмаметовой Н.Г. о признании утратившей право пользования комнатой "адрес" со снятием с регистрационного учета, к Бекмаметову А.Р, Бекмаметову К.Р. и Бекмаметовой А.Р. о признании не приобретшими право пользования этим же жилым помещением со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что по договору на предоставление места в общежитии от 13.12.2012 Исполнительный комитет г. Набережные Челны в лице директора МУП "Общежитие" предоставил ей в пользование комнату "адрес". Истцу стало известно, что в комнате зарегистрированы ответчики, которые в нее не вселялись, личных вещей не имеют, обязательства по содержанию имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, не исполняют, в связи с чем она просила признать Бекмаметову Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением, Бекмаметова А.Р, Бекмаметова К.Р. и Бекмаметову А.Р. - не приобретшими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель ответчиков иск не признала.

Суд в иске отказал.

Определением суда от 20.06.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований Зариповой А.И. к Бекмаметову А.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе истец Зарипова А.И. просит отменить решение, ссылаясь на то, что ответчики в добровольном порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства, попыток ко вселению не предпринимали, заинтересованность в этом жилье каким-либо образом не проявляли. Полагает, что ответчики злоупотребляют своими правами, при этом их регистрация в комнате нарушает жилищные права истца.

В частной жалобе истец Зарипова А.И. просит отменить определение от 20.06.2019 о прекращении производства по делу в части требований к Бекмаметову А.Р, указывая на то, что нарушение прав истца со стороны ответчиков носит длительный характер, которые по настоящее время в жилом помещении по месту регистрации не проживают и не намерены в него вселяться.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых решения и определения суда.

В ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду, в числе которых указаны жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст. 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что Зариповой А.И. на основании выданного 11.07.2005 Администрацией г. Набережные Челны ордера на жилую площадь в общежитии и заключенного 03.06.2008 с Исполнительным комитетом г. Набережные Челны договора предоставлено койко-место в общежитии по адресу: "адрес". Договором от 13.12.2012 срок пользования койко-местом в указанном жилом помещении пролонгирован и совместно с нанимателем в комнату вселена её мать - Зарипова Г.Н.

Нанимателем койко-места в этой же комнате на основании выданного 14.05.2004 Администрацией г. Набережные Челны ордера на жилую площадь в общежитии и заключенного 10.06.2008 с Исполнительным комитетом г. Набережные Челны договора является ответчик Бекмаметова (Насибуллина) Н.Г, которая вместе со своими детьми (Бекмаметов А.Р, Бекмаметов К.Р. и Бекмаметова А.Р.) зарегистрирована по данному адресу.

Зарипова А.И. ссылаясь на не проживание ответчиков по месту регистрации и ненадлежащее выполнение ими обязанностей по содержанию жилой площади, просила признать Бекмаметову Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением, Бекмаметова А.Р, Бекмаметова К.Р. и Бекмаметову А.Р. - не приобретшими право пользования жилым помещением, а так же снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации правом требования в судебном порядке расторжения договора социального найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев обладает только наймодатель.

Правом требования в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищным кодеком Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, обладают только заинтересованные лица: наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя.

Поскольку с Зариповой А.И. и Бекмаметовой Н.Г. заключены отдельные договоры найма на каждое койко-место в спорной комнате и открыты отдельные лицевые счета, истец по смыслу жилищного законодательства не является нанимателем всей спорной комнаты целиком, она не наделена правами нанимателя (члена семьи нанимателя) в отношении предоставленных ответчикам койко-мест, в связи с чем не является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования, не приобретшими право пользования предоставленными им койко-местами в комнате и о снятии их с регистрационного учета.

Кроме того, согласно пояснениям представителя Бекмаметовой Н.Г, добровольно от права пользования спорной комнатой она не отказывалась, её выезд носит вынужденный характер в связи с созданием семьи с Бекмаметовым Р.В. и рождением троих несовершеннолетних детей, проживание с семьей в одной комнате с истцом и её матерью не представляется возможным.

Указанные обстоятельства установлены ранее вынесенными судебными актами - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.03.2016 и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 по делу по иску Зариповой А.И. к Бекмаметовой Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Бекмаметову А.Р. - не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Так же следует отметить, что жилищно-коммунальные услуги за комнату ответчиком оплачены, что подтверждается справкой с места жительства N 306 от 18.06.2019 ООО "ЕРЦ "Татэнергосбыт N 3" и квитанциями об оплате. Более того, по расписке от 25.09.2017 истцу переданы денежные средства в размере 2 000 руб. для ремонта комнаты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания Бекмаметовой Н.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку несовершеннолетние Бекмаметов К.Р. и Бекмаметов А.Р. не проживают в спорной комнате по не зависящим от них обстоятельствам, так как в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание детей с родителями в ином жилом помещении не является основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением по месту регистрации с одним из родителей, право пользования которого указанным жилым помещением не утрачено. С учётом изложенного городской суд так же обоснованно отказал в иске в части признания их не приобретшими право пользования жилым помещением по месту регистрации.

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба истца Зариповой А.И. не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы основаны на неправильном применении норм жилищного законодательства.

Требование истца о признании ответчиков утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением ввиду ненадлежащего исполнения ими обязанностей по уплате жилищно-коммунальных платежей и длительного не проживания по месту регистрации обоснованно отклонены судом, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации правом требования в судебном порядке расторжения договора найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев обладает только наймодатель (п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правом требования в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма обладают только заинтересованные лица: наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя. В данном случае наймодатель жилья соответствующие требования к нанимателю Бекмаметовой Н.Г. не предъявлял, а сама Зарипова А.И. членом их семьи не является.

Истец, таким образом, не обладает правом требования о признании ответчиков утратившими и не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Судебная коллегия так же не находит оснований для отмены обжалуемого истцом определения суда о прекращении производства в части требований Зариповой А.И. к Бекмаметову А.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку, как видно из материалов дела, ранее она уже обращалась в суд с аналогичными требованиями по тем же основаниям к Бекмаметову А.Р. и вступившими в законную силу судебными постановлениями в удовлетворении требований отказано, какие-либо новые не исследованные ранее судами доводы и доказательства в обоснование требований истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах обжалуемые решение и определение, постановленные в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежат оставлению без изменения, а апелляционная и частная жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года и определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года о прекращении производства в части по данному делу оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы истца Зариповой А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи