Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-15554/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Митрофановой Л.Ф, Миннегалиевой Р.М,

при ведении протокола помощником судьи Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Зачетова А.М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Зачетова А.М. к Ярмолинской М.В, Зачетовой Г.Н. о признании договора дарения земельного участка от 03.08.2015 г. недействительным, прекращении права собственности Зачётова В.А. на земельный участок с кадастровым номером... и нежилое здание с кадастровым номером.., восстановлении права собственности Зачетова А.М. на указанный земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Зачетова А.М. - Дроновой Т.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Зачетовой Г.Н. и ее представителя Замалтдиновой В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зачетов А.М. обратился в суд с иском к Ярмолинской М.В, Зачетовой Г.Н. о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного 03.08.2015 между Зачетовым А.М. и Зачётовым В.А.; прекращении права собственности Зачётова В.А. на земельный участок с кадастровым номером... площадью 295 кв.м и нежилое здание с кадастровым номером.., общей площадью 30 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес"; восстановлении права собственности Зачетова А.М. на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что истцу постановлением исполкома пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района РТ от 06.07.2015 был предоставлен в собственность земельный участок N 120 площадью 295 кв.м, по адресу: "адрес" поскольку он с 1983 года является членом СНТ "Водный". На предоставленном земельном участке N 120 истец построил садовый дом. После неоднократных просьб своего сына Зачетова В.А, истец оформил в пользу своего сына договор дарения земельного участка. Садовый дом истец дарить сыну отказался.

"дата" умер Зачетов В.А, заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону являются истец, дочь умершего Ярмолинская М.В. и жена умершего Зачетова Г.Н.

После смерти сына при сборе документов, необходимых для принятия наследства, Зачетов А.М. узнал, что кроме земельного участка Зачетову В.А. принадлежал и садовый дом. По мнению истца, Зачетов В.А. воспользовался тем, что в силу своего преклонного возраста, плохого зрения, правовой неграмотности, отец не мог разобраться в документах и ввел его в заблуждение, говоря о том, что земельный участок может быть подарен отдельно от садового дома. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца Дронова Т.А. настаивала на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что Зачетов А.М. не предполагал, что право собственности на садовый дом было зарегистрировано на имя его сына. При дарении земельного участка истец текст договора дарения не читал и о том, что в нем указано об отсутствии строений, не знал.

Ответчики Зачетова Г.Н, Ярмолинская М.В, их представитель Замалтдинова В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, указали о пропуске срок исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Салахова Э.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом в предварительном судебном заседании постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Зачетов А.М. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование поставленного вопроса приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Также выражает несогласие с применением судом срока исковой давности, считая, что срок им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав узнал лишь в ноябре 2018 года, получив выписку из ЕГРН..

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав объяснения представителя Зачетова А.М. - Дроновой Т.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Зачетовой Г.Н. и ее представителя Замалтдиновой В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции принял решение с нарушением норм ?...

абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером... принадлежал истцу на основании постановления исполнительного пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 06.07.2015 N 162.

Исходя из заключения правления от 23.05.2019, Зачетов А.М. является членом СНТ "адрес" с 10.08.1983 по настоящее время, имеет земельный участок N 120 площадью 295 кв.м.

3 августа 2015 года Зачетов А.М. (даритель) заключил с Зачётовым В.А. (одариваемый) договор дарения земельного участка площадью 295 кв.м с кадастровым номером... по адресу: "адрес".

Переход права собственности на земельный участок к Зачётову В.А. осуществлен на основании личного заявления Зачетова А.М. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Право собственности на строение по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, МО "поселок городского типа Васильево", СНТ "Водный", д. 120, зарегистрировано на основании заявления Зачётова В.А. и декларации об объекте недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание по адресу: "адрес", поставлено на кадастровый учет 11.09.2015, собственником является Зачётов В.А.

"дата" Зачётов ФИО18 умер.

Наследниками после его смерти являются: отец Зачетов А.М, супруга Зачетова Г.Н, дочь Ярмолинская М.В.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела. Срок исковой давности исчислен судом применительно к положениям ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента исполнения сделки, с 03.08.2015, а в последующем право собственности Зачетова В.А. на нежилое здание зарегистрировано 27.08.2015.

Исходя из содержания иска, истец обратился в суд и просил признать недействительным договор дарения как сторона, действующая под влиянием заблуждения со ссылкой на положения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате заключения оспариваемой сделки, помимо его воли, нарушены его права на садовый дом, поскольку по договору дарения был безвозмездно передан лишь земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пояснений истцовой стороны в суде первой инстанции, а также из содержания апелляционной жалобы следует, что Зачетову А.М. о переходе права собственности на принадлежащий ему садовый дом стало известно после получения выписки из ЕГРН 23.11.2018. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Исходя из содержания выписки из ЕГРН, 23.11.2018 выдана выписка по запросу Зачетова В.А. от 16.11.2018, согласно которой право собственности на нежилое здание - дом, с кадастровым номером.., расположенный в "адрес", зарегистрировано 27.08.2015 на основании договора дарения земельного участка от 03.08.2015.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 28.05.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких данных решение суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года по данному делу отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи