Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-15570/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х,

судей Гильмутдинова А.М, Курмашевой Р.Э,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Ибатуллиной Р.З. на решение Советского районного суда г. Казани от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

"иск удовлетворить.

Признать за Зариповой Г.М. право собственности на самовольно реконструированное здание операторской АЗС с кафе, расположенное по адресу: г.Казань, Сибирский тракт, на земельном участке с кадастровым номером... :75, общей площадью помещений здания 419,7 кв.м".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипова Г.М. обратилась с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольно реконструированное здание.

В обоснование иска указано, что Зариповой Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, Сибирский тракт, с кадастровым номером... :75, площадью 1900 кв.м, а также находящееся на земельном здание площадью 121,1 кв.м. В ходе эксплуатации объектов недвижимости истцом на основании разрешения от 17 августа 2016 года произведена реконструкция здания, в последующем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 8 декабря 2016 года, и зарегистрировано право собственности на объект капительного строительства площадью 261 кв.м.

Вместе с тем, действительная общая площадь реконструированного объекта составила 419,7 кв.м. При оформлении рабочей документации на вновь созданный объект допущена техническая ошибка, которая исключает возможность внесения изменений в ЕГРН.

Истец полагает, что признание права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде возможно, так как строение соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного Зарипова Г.М. просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированное здание операторской АЗС с кафе, расположенное по адресу: г. Казань, Сибирский тракт, на земельном участке с кадастровым номером... :75.

В заседании суда первой инстанции Зарипова Г.М. и ее представитель Мавзютова Ю.В. исковые требования поддержали.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Ибатуллина Р.З. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что отсутствие разрешительной документации является самостоятельным основанием для признания объекта самовольным. Также ссылается на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшемся 21 июня 2019 года.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что здание операторской АЗС с кафе находится по адресу: г. Казань, Сибирский тракт. Спорное строение построено в 2013 году, пристрой к нему возведен в 2016 году.

Земельный участок с кадастровым номером... :75, на котором расположено вышеуказанное строение, принадлежит Зариповой Г.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи автозаправочной станции и земельного участка от 6 июля 2016 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 21 июля 2016 года. Вид разрешенного использования земельного участка: размещение автозаправочной станции.

В ходе эксплуатации строения, Зариповой Г.М. на основании разрешения от 17 августа 2016 года произведена его реконструкция, ей выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 8 декабря 2016 года, на основании которого зарегистрировано право собственности на объект капительного строительства площадью 261 кв.м.

Вместе с тем, общая площадь реконструированного объекта составила 419,7 кв.м. Данное расхождение связано с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано на достроенную часть здания, без учета площади ранее существовавшего объекта недвижимости площадью 121,1 кв.м, приобретенного на основании договора купли-продажи от 6 июля 2016 года.

В соответствии с заключением специалиста ООО "Проектно-конструкторское бюро "ИДЕЯ" от 5 июня 2019 года реконструированное здание операторской АЗС с кафе, расположенное по адресу: г. Казань, Сибирский тракт, на земельном участке с кадастровым номером... :75, имеет работоспособное техническое состояние; соответствует строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам; находится в исправном техническом состоянии, характеризирующимся в соответствии с СП 13-102-2003, ГОСТ 31937-2011, отсутствием дефектов и повреждений. Эксплуатационные и прочностные характеристики объекта обеспечены в полной мере. Угрозы для безопасности, здоровья, жизни окружающих не имеется.

Согласно заключению специалиста ООО "Центр оценки "Справедливость" от 22 марта 2019 года исследуемое здание, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сибирский Тракт, д. 50а, интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в результате реконструкции объекта недвижимости какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Также суд исходил из того, что с момента реконструкции строения органами местного самоуправления какие-либо требования к истцу о сносе строения не предъявлялись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, приведены в решении суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Материалами дела подтверждается, что спорное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, органом местного самоуправления требований о сносе постройки не предъявлялось, разрешенное использование земельного участка в результате реконструкции строения не нарушено.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие разрешительной документации является самостоятельным основанием для признания объекта самовольным, не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости. Кроме того, в рассматриваемом случае реконструкция производилась на основании разрешения на строительство от 17 августа 2016 года, а расхождение площадей связано с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано на достроенную часть здания, без учета площади ранее существовавшего объекта недвижимости площадью 121,1 кв.м, приобретенного истцом на основании договора купли-продажи от 6 июля 2016 года, что препятствует регистрации права собственности на объект недвижимости в целом.

Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 21 июня 2019 года, поскольку этот довод опровергается имеющимся в материалах дела извещением (л.д. 180).

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, каких-либо новых обстоятельств не содержат.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 21 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Ибатуллиной Р.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи