Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-15602/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х,

судей Гильмутдинова А.М, Курмашевой Р.Э,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Стахеевой К.Ю. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 июля 2019 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к Захаровой И.Н. о взыскании арендной платы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Захаровой И.Н. - Дырочкиной Е.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось с иском к Захаровой И.Н. о взыскании арендной платы за период с 1 марта 2002 года по 31 июля 2012 года в размере 233 518 рублей 71 копейка, пени за период с 15 февраля 2003 года по 28 февраля 2005 года в размере 11 510 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 465 рублей 18 копеек за период с 1 марта 2005 года по 14 марта 2016 года.

В обоснование исковых требований указано, что по договору аренды от 10 февраля 2005 года N 10439, заключенному между ответчиком и Службой земельного кадастра по г. Казани, ответчику в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером... :0024 общей площадью 69,01 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Фрунзе, под мини-маркет "Продукты". Срок аренды - до 14 февраля 2005 года.

У ответчика за период с 1 марта 2002 года по 31 июля 2012 года имеется долг по арендной плате в размере 233 518 рублей 71 копейка, в связи с неуплатой арендной платы ответчику были начислены пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда первой инстанции представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Стахеева К.Ю. исковые требования поддержала.

Ответчик Захарова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. В материалы дела представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Стахеева К.Ю. ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы указывает на недобросовестное поведение ответчика не внесением арендной платы за пользование муниципальным земельным участком, выражает несогласие с применением срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Захаровой И.Н. - Дырочкина Е.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно Положению о Комитете земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г.Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 24 декабря 2005 года N11-5, с 01 января 2006 года Комитет выступает Арендодателем земель от имени исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, а также осуществляет контроль за поступлением денежных средств по договорам аренды земельных участков, ведет лицевой учет плательщиков арендной платы за землю.На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N20-3 "О муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани", как орган исполнительного комитета г.Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования г.Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 1 марта 2002 года по 31 июля 2012 года в размере 233 518 рублей 71 копейка, пени за период с 15 февраля 2003 года по 28 февраля 2005 года в размере 11 510 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 465 рублей 18 копеек за период с 1 марта 2005 года по 14 марта 2016 года.

С данными требованиями МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в суд 1 апреля 2016 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая дату направления искового заявления в суд, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований как о взыскании задолженности по арендной плате, та и производных требований, отказал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец, будучи осведомленным о заключении договора аренды земельного участка, зная о наличии задолженности по оплате ответчиком арендных платежей, не предпринял своевременных мер, направленных на защиту нарушенного права, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил по ходатайству ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Несогласие апеллянта с применением срока исковой давности к заявленным требованиям, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку это несогласие основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда о пропуске срока исковой давности мотивированны, основаны на оценке представленных в дело доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи