Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-15743/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Калмыкова В.Ю. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 г, которым постановлено:

исковые требования ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой" удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова В.Ю. в пользу ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой" задолженность по платежам за период с 1 ноября 2016 г. по 30 апреля 2019 г. за коммунальные услуги в сумме 39 514 руб. 74 коп, за жилищные услуги 31 837 руб. 23 коп, взносы на капитальный ремонт в сумме 7566 руб. 56 коп, пени в сумме 14 678 руб. 90 коп, пени на капитальный ремонт в сумме 722 руб. 16 коп, уплаченную государственную пошлину в сумме 3029 руб. 59 коп.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Ремжилстрой" обратилось в суд с иском к Калмыкову В.Ю. о взыскании задолженности в размере 94 319 руб. 59 коп, образовавшейся за период с 1 ноября 2016 г. по 30 апреля 2019 г. по платежам за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, за взнос на капитальный ремонт, пени.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: "адрес", своевременно оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не производит. Вынесенный 4 февраля 2019 г. судебный приказ о взыскании задолженности отменен 15 февраля 2019 г.

В судебном заседании представитель истца - Байгузина Н.Н. иск поддержала.

Калмыков В.Ю. иск не признал.

Третье лицо - ООО "ЕРЦ "Татэнергосбыт" явку представителя в суд не обеспечило.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Калмыков В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает на отсутствие заключённого с истцом договора управления многоквартирным домом. Отмечает, что в названной квартире не проживает, однако управляющая компания спорную задолженность не пересчитывает, начисления производит без учета показаний приборов учета коммунальных услуг. Утверждает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку встречный иск не рассмотрен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Калмыкову В.Ю. и Орловой В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 59,2 кв.м по адресу: "адрес".

На имя ответчика в указанной квартире открыт отдельный лицевой счет на комнату "адрес"; общая площадь, исходя из которой производятся начисления платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, определена в размере 44,4 кв.м.

Калмыков В.Ю. зарегистрирован в спорной квартире с 23 января 1991 г.

Управление домом осуществляет ООО "УК "Ремжилстрой".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов в период с 1 ноября 2016 г. по 30 апреля 2019 г. у ответчика образовалась задолженность, на которую начислены пени. Общая сумма задолженности составляет 94 319 руб. 59 коп, что подтверждается расчетами истца.

Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и со ссылкой на ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактическое отсутствие между сторонами письменного договора на управление многоквартирным домом не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги и нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права эксплуатирующей организации на получение соответствующих платежей.

Тот факт, что Калмыков В.Ю. выехал из квартиры, в данном конкретном случае правового значения не имеет, поскольку ответчик сохранил регистрацию и право пользования жилым помещением, с заявлением о перерасчете размера начисленных платежей в установленном законом порядке не обращался.

Ссылка в жалобе на то, что управляющая организация в спорный период производила начисление платы по нормативу и без учета показаний приборов учета не состоятельна. Частями 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Подпунктом к(1) п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 установлено, что потребитель имеет право, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Соответственно, начисление платы за коммунальные услуги по нормативам при отсутствии сведений от потребителя о показаниях приборов учета положениям закона не противоречит.

Довод в жалобе о нерассмотрении судом встречного иска не принимается судебной коллегией. Протокольным определением суда от 10 июля 2019 г. в принятии встречного иска Калмыкова В.Ю. отказано.

Иных доводов, влияющих на обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, в связи с чем не может быть отменено либо изменено правильное по существу решение суда.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Калмыкова В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи