Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-15873/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А. Г,

судей Никулиной О. В. и Шакировой З. И,

при ведении протокола помощником судьи Сабитовой А. А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Синчугова Валерия Ювенальевича на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Возложить на Синчугова В. Ю. обязанность за свой счет убрать землю с территории общего пользования между "адрес" "адрес"

Возложить на Синчугова В. Ю. обязанность не чинить препятствия Аверьянову Андрею Юрьевичу в пользовании проездом к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", "адрес", - со стороны "адрес" этого же села.

Взыскать с Синчугова В. Ю. в пользу Аверьянова А. Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Аверьянова Ю. М, ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверьянов А. Ю. обратился в суд с иском с Синчугову В. Ю. об устранении препятствий в пользовании территорией общего пользования путем возложения на него обязанности убрать с неё землю и не чинить препятствия в проезде со стороны "адрес" к принадлежащему истцу земельному участку и возведённому на нём жилому дому с надворными постройками... по "адрес" улице этого же села. Требования обоснованы тем, что ответчик ранее перегораживал общий проезд по "адрес" автомобилем, шлагбаумом, а в настоящее время засыпал территорию общего пользования землёй. Проезд необходим истцу для заезда специальной сельскохозяйственной техники на территорию его земельного участка, которую истец обрабатывает для выращивания овощных культур.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец свои требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что на данной территории планируется размещение "Аллеи Славы", и он проводит соответствующие работы на общественных началах с ведома органа местного самоуправления, который выделил ему землю для организации газона.

Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что в августе текущего года должны пройти общественные слушания по вопросу размещения на спорной территории "Аллеи Славы". Ответчик не перекрывает подъезды к земельному участку истца и не препятствует ему каким-либо иным образом пользоваться земельным участком, к которому имеется заезд с другой стороны. Истец же, проезжая на свой участок через "адрес" на специальной технике, портит газон и деревья, специально высаженные для облагораживания территории будущей аллеи.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, пояснив, что общественные слушания перенесены на ноябрь текущего года.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право:

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу статьи 262 ГК РФ:

1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из положений статьи 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования образуются из земель поселений и могут включаться в состав различных территориальных зон: жилых; общественно-деловых; производственных; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационных; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иных территориальных зон.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 названного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По делу установлено, что земельный участок и возведенный на нём жилой "адрес" по "адрес" Республики Татарстан принадлежит истцу на праве собственности, проезд к нему имеется как со стороны Кооперативной улицы, так и со стороны "адрес", на которой расположен дом ответчика. Ответчик, желая облагородить прилегающую к его дому территорию с целью создания на ней "Аллеи Славы", посеял на территории общего пользования газонную траву, высадил цветы и деревья. Однако в установленном порядке на совершение этих действий какого-либо разрешения или согласования в органе местного самоуправления не получал, общественные слушания по вопросу использования данной территории на момент рассмотрения дела по существу и на момент рассмотрения жалобы не проведены, соответствующего решения органом местного самоуправления не принято. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Удовлетворяя иск, суд с учётом указанных выше обстоятельств, а также принимая во внимание, что спорный участок является территорией общего пользования и предназначен для использования неограниченным кругом лиц, размещение на этой территории объектов, создающих препятствия для такого использования, не допустимо, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суд исходил из того, что действия ответчика нарушают право истца на проезд к принадлежащему ему домовладению, а также противоречат вышеуказанным требованиям земельного, гражданского и градостроительного законодательства. Довод ответчика о желании облагородить территорию с целью создания "Аллеи Славы" не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку каких-либо разрешительных документов на её создание в материалы дела ответчик не представил. Довод ответчика о возможности использования истцом другого проезда к своему земельному участку не может являться законным основанием для создания ему препятствий в проезде через территорию общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, закону не противоречат. Судебная коллегия отмечает, что ответчик в обоснование жалобы не привел заслуживающих внимания правовых доводов.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Синчугова В. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи