Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-16217/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А,

при ведении протокола помощником судьи Махмудовой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Стельмаковой ФИО13 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года и дополнительное решение этого же суда от 30 июля 2019 года, которыми постановлено:

исковые требования Стельмаковой Л.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам от 15 марта 2019 года Зеленодольского психоневрологического диспансера Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева" Министерства здравоохранения Республики Татарстан о неудовлетворении заявления Стельмаковой Л.С.

Признать незаконным и отменить приказ о дисциплинарном взыскании от 6 марта 2019 года N 08 Д-В Зеленодольского психоневрологического диспансера Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева" Министерства здравоохранения Республики Татарстан в отношении Стельмаковой Л.С.

Взыскать с Зеленодольского психоневрологического диспансера Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева" Министерства здравоохранения Республики Татарстан компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Зеленодольского психоневрологического диспансера Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева" Министерства здравоохранения Республики Татарстан в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Стельмаковой Л.С. о признании собрания профсоюзного комитета от 19 февраля 2019 года N 2 по вопросу выбора делегации в комиссию по трудовым спорам Зеленодольского психоневрологического диспансера Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева" Министерства здравоохранения Республики Татарстан нелегитимным, недействительным, незаконной комиссии по трудовым спорам Зеленодольского психоневрологического диспансера Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, созданной 19 февраля 2019 года, незаконным решения комиссии по трудовым спорам от 26 февраля 2019 года Зеленодольского психоневрологического диспансера Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева" Министерства здравоохранения Республики Татарстан о неудовлетворении заявления Стельмаковой Л.С, незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от 31 января 2019 года N 03 Д-В Зеленодольского психоневрологического диспансера Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева" Министерства здравоохранения Республики Татарстан в отношении Стельмаковой Л.С, взыскании с Зеленодольского психоневрологического диспансера Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева" Министерства здравоохранения Республики Татарстан компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика по доверенностям Хайруллина А.Ф, Залялетдинова И.С, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стельмакова Л.С. обратилась с исками (объединенными судом в одно производство в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Зеленодольскому психоневрологическому диспансеру Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева" Министерства здравоохранения Республики Татарстан (далее также - Зеленодольский психоневрологический диспансер ГАУЗ "РКПБ имени академика В.М. Бехтерева", ответчик), профсоюзному комитету Зеленодольского психоневрологического диспансера ГАУЗ "РКПБ имени академика В.М. Бехтерева" о признании собрания профсоюзного комитета недействительным, создание комиссии по трудовым спорам (далее также - КТС), решения КТС и приказов работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности - незаконными и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состоит в трудовых отношениях с Зеленодольским психоневрологическим диспансером ГАУЗ "РКПБ имени академика В.М. Бехтерева", где работает в должности палатной медицинской сестры наркологического стационарного отделения. Приказами работодателя от 31 января 2019 года N 03 Д-В и от 6 марта 2019 года N 08 Д-В она соответственно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременную раздачу больным лекарственных препаратов и в виде замечания за нарушение правил медицинской этики, по жалобе супруги одного из пациентов указанного лечебного учреждения. Не согласившись с приведенными приказами, истец обратилась к ответчику о создании КТС, которое последним было удовлетворено. Однако в результате рассмотрения ее обращений, требования о признании данных приказов незаконными были оставлены КТС без удовлетворения, с чем истец не согласна. По изложенным основаниям, ссылаясь на нарушение порядка создания КТС и рассмотрения ее заявлений, Стельмакова Л.С. просила признать решение собрания профсоюзного комитета Зеленодольского психоневрологического диспансера ГАУЗ "РКПБ имени академика В.М. Бехтерева" от 19 февраля 2019 года N 2 по вопросу выбора делегатов в КТС недействительным, решения КТС от 26 февраля 2019 года и 15 марта 2019 года, а также упомянутые выше приказы работодателя - незаконными, и, кроме этого, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и 10 000 рублей в связи с допущенными нарушениями ее трудовых прав.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Стельмакова Л.С. не явилась, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Зеленодольского психоневрологического диспансера ГАУЗ "РКПБ имени академика В.М. Бехтерева" по доверенности Хайруллин А.Ф. иск не признал, ссылаясь на обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и замечания, пояснив также, что на основании заявлений Стельмаковой Л.С. работодателем была создана КТС, представительным органом работников в состав комиссии по трудовым спорам были делегированы 5 человек. По итогам рассмотрения обращений истца КТС были приняты решения об отказе в их удовлетворении, как необоснованных.

Представители профсоюзного комитета Зеленодольского психоневрологического диспансера ГАУЗ "РКПБ имени академика В.М. Бехтерева", привлеченной к участию в деле Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено решение и дополнительное решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, просит решение и дополнительное решение суда в этой части изменить как незаконные и необоснованные, удовлетворив ее требования в полном объеме. При этом в жалобе Стельмакова Л.С. приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, ссылается на незаконность приказа работодателя от 31 января 2019 года N 03 Д-В о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременную раздачу больным лекарственных препаратов, указывая, что акт служебной проверки, проведенной по данному факту, датирован 1 февраля 2019 года, то есть позднее издания ответчиком оспариваемого приказа, что не получило должной правовой оценки при разрешении судом настоящего спора. Также в жалобе отмечается, что КТС была создана работодателем с нарушением положений статьи 384 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку общее собрание членов трудового коллектива по данному вопросу не проводилось.

Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционные жалобы истца, в которых указывается на безосновательность отраженных в них доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Стельмакова Л.С, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представители Зеленодольского психоневрологического диспансера ГАУЗ "РКПБ имени академика В.М. Бехтерева" по доверенностям Хайруллин А.Ф, Залялетдинов И.С. просили оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что изложенные в апелляционной жалобе истца доводы являются необоснованными и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по исследованным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок образования комиссий по трудовым спорам установлен статьей 384 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 385 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

В соответствии со статьей 387 Трудового кодекса Российской Федерации заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения (статья 388 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 389 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 июня 2007 года между Зеленодольским психоневрологическим диспансером ГАУЗ "РКПБ имени академика В.М. Бехтерева" и Стельмаковой Л.С. заключен трудовой договор N 97, по условиям которого последняя принята в наркологическое стационарное отделение данного лечебного учреждения на должность палатной медицинской сестры (л. д. 46).

Приказами работодателя от 31 января 2019 года N 03 Д-В и от 6 марта 2019 года N 08 Д-В истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и замечания. В качестве оснований для привлечения Стельмаковой Л.С. к дисциплинарной ответственности ответчик соответственно указал ненадлежащее исполнение последней возложенных на нее должностных обязанностей и нарушение правил медицинской этики и деонтологии в отношении пациентов.

Не согласившись с вынесенными приказами, Стельмакова Л.С. обратилась к работодателю о создании комиссии по трудовым спорам, которое приказом ответчика от 19 февраля 2019 года N 34/03 было удовлетворено. При последующем рассмотрении жалоб истца на необоснованность примененных к ней дисциплинарных взысканий, КТС приняты решения от 26 февраля 2019 года и 15 марта 2019 года об оставлении их без удовлетворения.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконными приказа Зеленодольского психоневрологического диспансера ГАУЗ "РКПБ имени академика В.М. Бехтерева" от 6 марта 2019 года N 08 Д-В о привлечении Стельмаковой Л.С. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и решения КТС от 15 марта 2019 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы на этот приказ, а также взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, суд исходил из недоказанности совершения истцом вменяемого ей в соответствии с данным приказом дисциплинарного проступка.

В данной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Отказывая в удовлетворении иных требований Стельмаковой Л.С, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного истцу в соответствии с приказом ответчика от 31 января 2019 года N 03 Д-В, поскольку ненадлежащее исполнение последней должностных обязанностей нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы Стельмаковой Л.С. несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из содержания указанного приказа и иных представленных суду документов, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужил акт N 3, составленный 29 января 2019 года главной медицинской сестрой Асхатуллиной Р.Г. в отношении медицинской сестры наркологического стационарного отделения Стельмаковой Л.С. о невыполнении должностных обязанностей, а также акт служебной проверки от 31 января 2019 года, осуществленной на основании приказа главного врача Зеленодольского психоневрологического диспансера ГАУЗ "РКПБ имени академика В.М. Бехтерева" от этой же даты, и подписанный членами комиссии 1 февраля 2019 года.

В ходе проведенной работодателем проверки было установлено, что 29 января 2019 года в 11:00 главной медицинской сестрой Асхатуллиной Р.Г. было обнаружено, что в 09:00 медицинская сестра Стельмакова Л.Ф. не раздала пациентам назначенные врачом таблетки Тизерцина, что подтверждено и письменными объяснениями самого истца от 30 января 2019 года, в которых она ссылалась на занятость другой работой (л. д. 63).

Между тем определение должностных обязанностей работника при выполнении им трудовой функции находится в пределах компетенции работодателя и конкретизировано в должностной инструкции.

В соответствии с пунктами 4, 13 должностной инструкции медицинской сестры палатной наркологического стационарного отделения на истца возложена обязанность точно и аккуратно выполнять все указания и назначения лечащего врача, а также выполнять медицинские процедуры, выдачу лекарственных препаратов, обеспечение приема больными в ее присутствии, с последующим оформлением медицинской документации, в которую, как установлено судом, истцом были внесены не соответствующие действительности сведения о раздаче больным лекарственных препаратов.

Таким образом, исследованными судом доказательствами бесспорно подтверждено ненадлежащее исполнение Стельмаковой Л.С. возложенных на нее должностных обязанностей, что в силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации давало работодателю основания для применения к ней установленной законом меры дисциплинарной ответственности.

Доводы апеллянта о том, что упомянутый выше акт служебной проверки был подписан членами комиссии 1 февраля 2019 года, в то время как оспариваемый приказ издан работодателем 31 января 2019 года, не свидетельствуют о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку на момент его издания фактические обстоятельства совершенного ею дисциплинарного проступка были установлены, в том числе и собственноручно оформленными объяснениями Стельмаковой Л.С.

Исходя из приведенной мотивации признаются также несостоятельными и содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о необоснованности решения КТС от 26 февраля 2019 года, которым требования истца о признании объявленного ей выговора незаконным оставлены без удовлетворения.

Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка о создании ответчиком КТС без проведения по данному вопросу общего собрания трудового коллектива, что свидетельствует о нарушении установленных статьей 384 Трудового кодекса Российской Федерации правил, изложенных ранее выводов не опровергает.

Согласно приведенной правовой норме, КТС образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников (часть вторая статьи 384 Трудового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае создание КТС Зеленодольским психоневрологическим диспансером ГАУЗ "РКПБ имени академика В.М. Бехтерева" осуществлено с соблюдением требований указанных выше нормативных положений, что подтверждается приказом ответчика от 19 февраля 2019 года N 34/03 о создании указанной комиссии с определением ее членов из числа сотрудников работодателя и работников, делегированных по ходатайству профсоюзного комитета, протоколом общего собрания профсоюзного комитета от 19 февраля 2019 года N 2, положением о КТС, утвержденным главным врачом и согласованным с председателем профсоюзной организации названного учреждения 19 февраля 2019 года, а также другими материалами дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем в отношении Стельмаковой Л.А. соблюдены, а взыскание в виде выговора соразмерно допущенному последней нарушению, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года, дополнительное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стельмаковой Л.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи