Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 г. по делу N 33а-12614/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 29 марта 2019 года N 30 об отказе во включении Калинина Бориса Петровича в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования города Казани" рассмотреть заявление Калинина Бориса Петровича о включении Калинина Бориса Петровича в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калинин Б.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения к муниципального казенного учреждения (далее - МКУ) "Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" об отказе во включении в реестр пострадавших граждан. Заявленные требования мотивированы следующим.

19 марта 2019 года Калинин Б.П. обратился в МКУ "Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

5 апреля 2019 года административным ответчиком Калинину Б.П. было направлено уведомление N624-06/22 о том, что по предложению межведомственной комиссии принято решение от 29 марта 2019 года N30 об отказе во включении Калинина Б.П. в реестр.

Административный истец просил признать решение МКУ "Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 29 марта 2019 года N30 об отказе во включении его в реестр пострадавших граждан незаконным и обязать административного ответчика включить его в реестр пострадавших граждан.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ "Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" ставится вопрос об отмене решения суда от 22 мая 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что правовых оснований для включения Калинина Б.П. в реестр пострадавших граждан не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Калинин Б.П. в суд не явился. МКУ "Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" своего представителя в суд не направило.

На основании части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что 31 июля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Фон" и Ахметшиным Л.Р. был заключен предварительный договор NАГЗ-356 купли-продажи жилого помещения.

5 февраля 29013 года Ахметшин Л.Р. переуступил право требования по данному договору от 31 июля 2012 года Калинину Б.Р. на основании договора NУ-4760 об уступке права требования.

19 марта 2019 года Калинин Б.П. обратился в МКУ "Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

5 апреля 2019 года Калинину Б.П. направлено уведомление N 624-06/22 о том, что 29 марта 2019 года по предложению межведомственной комиссии принято решение N30 об отказе во включении его в реестр.

Отказ мотивирован тем, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 31 июля 2012 года был зарегистрирован как договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома 3 марта 2019 года и на момент заключения договора у общества с ограниченной ответственностью "ФОН" отсутствовали проектная документация, разрешение на строительство данного объекта недвижимости и права на земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 31 июля 2012 года признан договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома без каких-либо ограничений с момента его заключения, и с учетом данного обстоятельства принял решение об удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ) уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан (далее - Критерии).

Подпунктом 2 пункта 2 указанных Критериев определено, что критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются в частности привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом 3214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу N29295/2018 по иску Калинина Б.П. к обществу с ограниченной ответственностью "ФОН" предварительный договор купли-продажи жилого помещения NАГЗ-356 от 31 июля 2012 года был признан договором долевого участия в строительстве жилья.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение МКУ "Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 29 марта 2019 года N 30 об отказе во включении Калинина Б.П. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, является незаконным, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции первой инстанции по данному делу и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном определении ее заявителем имеющих значение для дела обстоятельств и фактически сводятся к доводам о несогласии с вступившим в законную силу заочным решением суда от 13 ноября 2018 года.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 мая 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи