Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 сентября 2019 г. по делу N 33а-13084/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Исмиева Орхана Адгамовича на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Исмиева Орхана Адгамовича к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Казани, старшему инспектору ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани Габдрахманову Айтугану Надыловичу о признании незаконными действий по личному досмотру и досмотру транспортного средства, а также в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Исмиева О.А, Набиевой Х.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Камаловой А.Р, высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исмиев О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий инспектора дорожно-патрульной службы 1-го взвода 1-го батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани) Габдурахманова А.Н. Заявленные требования мотивированы следующим.

30 января 2019 года в 21.00 часов инспектор Габдурахманов А.Н. остановил автомобиль марки "BMW X4" с государственным регистрационным знаком... под управлением административного истца. Исмиев О.А. и находившийся в автомобиле пассажир Ахмадуллин Р.Р. были незаконно подвергнуты личному досмотру. Кроме того, был произведен досмотр транспортного средства.

Исмиев О.А. просил признать незаконными действия инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Габдурахманова А.Н, выразившиеся в личном досмотре административного истца Исмиева О.А. и досмотре принадлежащего ему транспортного средства и разрешить вопрос о судебных расходах.

На основании статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом произведена замена ненадлежащих административных ответчиков ГИБДД Управления МВД России по г.Казани и Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан на административного ответчика Управление МВД России по г.Казани, кроме того, к участию в деле привлечены заинтересованные лица Ахмадуллин Р.Р. и полк патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Казани.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявленные требования уточнил и просил признать незаконными действия инспектора ДПС 1-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Габдурахманова А.Н.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исмиева О.А. ставится вопрос об отмене решения суда от 30 мая 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права, и, приводя те же доводы, на которые ссылался в обоснование заявленных требований, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

В силу статьи 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.

В соответствии с пунктом 16 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 6.10 указанного Административного регламента установлено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Из материалов дела видно, что 30 января 2019 года в 21.00 часов на 777 километре автодороги М-7 ВОЛГА Москва-Уфа старшим инспектором ДПС 1-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Габдрахмановым А.И. был остановлен автомобиль марки "BMW X4" под управлением административного истца Исмиева О.А, в салоне которого находился также пассажир Ахмадуллин Р.Р.

В тот же день 30 января 2019 года составлен протокол личного досмотра водителя автомобиля Исмиева О.А. и пассажира Ахмадуллина Р.Р. и досмотра транспортного средства в виде автомобиля марки "BMW X4" с государственным регистрационным знаком...

Из указанного протокола от 30 января 20-19 года следует, что при производстве досмотра запрещенные к свободному обороту предметы и вещества обнаружены не были и не изымались.

Протокол подписан в том числе и административным истцом, копия протокола вручена ему под роспись.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых действий сотрудника ГИБДД и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Пунктом 84 Административного регламента определены основания к остановке транспортного средства сотрудником полиции, каковыми являются, среди прочего: наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения (подпункт 84.2); наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске (подпункт 84.3); проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз (подпункт 84.13); проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункт 84.14).

В соответствии с пунктом 189 Административного регламента основаниями для личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследования вещей, проводимого без нарушения их конструктивной целостности, являются: наличие достаточных оснований полагать, что у физического лица, в его вещах находятся орудия совершения либо предметы административного правонарушения, в целях обнаружения которых осуществляются данные действия, либо оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества.

Согласно пункту 195 Административного регламента о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, в соответствии с положениями статьи 27.7 Кодекса составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. Указанная запись возможна только в случае осуществления личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице по основаниям, предусмотренным Кодексом.

При этом в соответствии с примечанием 2 к пункту 195 Административного регламента в целях автоматизированной обработки содержания протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, органами внутренних дел может использоваться рекомендуемый образец (приложение N11 к Административному регламенту).

В соответствии с пунктом 202 Административного регламента основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются: проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве; задержание лиц, перечисленных в части 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", передвигающихся на транспортных средствах.

В силу пункта 211 Административного регламента о досмотре транспортного средства в соответствии с положениями статьи 27.9 Кодекса составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. Указанная запись возможна только в случае осуществления досмотра транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом.

Согласно примечанию 1 к пункту 211 Административного регламента, в целях автоматизированной обработки содержания протокола о досмотре транспортного средства органами внутренних дел может использоваться рекомендуемый образец (приложение N12 к Административному регламенту).

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года в дежурную часть полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани поступило анонимное сообщение неустановленного лица о том, что в этот день в сторону г.Казани со стороны г.Москвы будет заезжать автомобиль марки "BMW" тёмного цвета с кузовом универсал и неизвестным государственным регистрационным знаком с двумя пассажирами мужского пола в салоне, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории Российской Федерации. Также при них может быть ручная кладь, в которой возможно находятся наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации. Указанное сообщение для отработки было доведено до сведения наряда СПП "Малиновка", расположенного по адресу: 777 км автодороги М-7 "Москва-Уфа".

Согласно дислокации нарядов, утверждённой командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Савиным М.А. 29.01.2019 года, с 19:00 30.01.2019 года по 7:00 31.01.2019 года для несения службы на 777 км. А/Д М-7 "Москва-Уфа" (СПП "Малиновка") среди прочих инспекторов ДПС ГИБДД - Хабибуллина Д.А, Каримова А.В, Арбузова Г.М, Ульянова А.Ю, заступил также старший инспектор ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Габдурахманов А.Н. (л.д. 39, 66, 67).

Из справки начальника дежурного отделения ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани майора полиции Автономова И.В. следует, что в результате отработки вышеуказанного сообщения был остановлен автомобиль марки "BMW X4" с государственным регистрационным знаком О 468 МУ/799 под управлением его собственника Исмиева О.А, с пассажиром Ахмадуллиным Р.Р. в салоне автомобиля, при этом были проверены документы и произведены досмотры автомобиля и личных вещей, в ходе которых запрещённых в гражданском обороте предметов не обнаружено, о чём было доложено в дежурную часть полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани.

Старшим смены наряда СПП "Малиновка" полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Габдурахмановым А.Н. на имя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Савина М.А. составлен рапорт о результатах работы наряда СПП "Малиновка" во вторую смену 30 января 2019 года, в том числе о проверке анонимного сообщения о причастности к перевозке наркотических средств на территории Российской Федерации путем досмотра и осмотра транспортных средств трех автомобилей марки "BMW" с государственными регистрационными знаками..,...

В представленной суду выписке из рабочей тетради дежурной части, начатой 30.01.2019 года и оконченной 8 февраля 2019 года, 30 января 2019 года в 19.30 часов зафиксировано заявление анонимного лица о движении со стороны г.Москвы в сторону г.Казани автомобиля марки "BMW" универсал тёмного цвета.

Таким образом, наличие установленных законом оснований для проведения личного досмотра в отношении административного истца и досмотра его транспортного средства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Соответственно суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемых действий административного ответчика и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в оспариваемом протоколе от 30 января 2019 года оснований для личного досмотра не свидетельствует о его незаконности основан на неправильном толковании норм материального права и отмену решения суда не влечет, поскольку Административным регламентом такое требование к оспариваемому протоколу не предъявляется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе нет графы с адресом телефона и понятых и отсутствует пометка о разъяснении им их прав и обязанностей, был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого в данной части решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному административному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 117, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 мая 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмиева О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи