Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 25 февраля 2019 г. по делу N 33АП-708/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Исаченко М.В,

судей: Кузько Е.В, Палатовой Т.В.

при секретаре Ткаченко И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Татьянко М. Г, Мурашкиной В. И. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, по частной жалобе Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на определение Архаринского районного суда от 11 января 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М. В, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с исковым заявлением к Татьянко М. Г, Мурашкиной В. И. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

Определением Архаринского районного суда от 11 января 2019 года исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на положения п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как подписанное или поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель НАО "Первое коллекторское бюро" считает определение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что такой иск может быть предъявлен применительно к ст. 170 ГК РФ, истцом верно избран способ защиты нарушенного права, основания для возвращения иска отсутствуют.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Возвращая иск, судья применительно к ст. 131, 135 ГПК РФ, ст. 101, 102 СК РФ пришел к выводу, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения допущены существенные нарушения норм процессуального права,

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации.

Положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 166 ГК РФ позволяют заявлять требования, вытекающие из ничтожности сделки, любому заинтересованному лицу, но только в той мере, в которой данная сделка нарушает права такого лица.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

С иском о признании соглашения об уплате алиментов недействительным может обратиться кредитор плательщика алиментов, основываясь на том, что заключенное соглашение в соответствии со статьей 170 ГК РФ является мнимой сделкой.

Обстоятельства, изложенные в иске, не позволяют суду считать, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких данных, при принятии обжалуемого определения судьей было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в применении ст. 135 ГПК РФ при решении вопроса о принятии к производству суда поданного заявления.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предмета и основания иска возможно на основании ст. 136, 147 ГПК РФ.

В связи с изложенным определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Архаринского районного суда Амурской области от 11 января 2019 года отменить.

Исковое заявление НАО "Первое коллекторское бюро" к Татьянко М. Г, Мурашкиной В. И. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов направить в Архаринский районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: