Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 марта 2019 г. по делу N 33-406/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего -Дзыба З.И,

судей - Езаовой М.Б, Карасовой Н.Х,

при секретаре - "ФИО"10,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОТВЕТЧИК- 1 на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК- 1, ОТВЕТЧИК-2 о признании незаконным договора дарения земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок и исключении записи о регистрации из ЕГРН; по иску ОТВЕТЧИК-2 к ОТВЕТЧИК- 1 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б, объяснения ОТВЕТЧИК-2, ИСТЕЦ, их представителя - "ФИО"11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК- 1 о признании незаконным договора дарения земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок и исключении записи о регистрации из ЕГРН, в котором указывает, что с "дата" находится в зарегистрированном браке с ОТВЕТЧИК-2, которому в "дата" г. администрацией был выделен земельный участок, размером "данные изъяты" кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "дата", кадастровый N.., которым они пользовались на протяжении всего времени. В 2018 г. она узнала, что земельный участок в настоящее время принадлежит ОТВЕТЧИК- 1 на праве собственности, на основании договора дарения от "дата", заключенного с её мужем. Своего согласия на совершение сделки, она не давала и о наличии договора дарения не знала. Просила суд: признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N... ; признать отсутствующим в ЕГРН зарегистрированное право ОТВЕТЧИК- 1 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N... ; Управлению Росреестра по КЧР исключить из ЕГРН запись N... от "дата" на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N...

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по указанному иску привлечен ОТВЕТЧИК-2 ( N... ), который "дата" обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК- 1 о признании договора дарения земельного участка недействительным и признании отсутствующим зарегистрированного право на земельный участок, в котором указывает, что являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". В 2016 года его старший сын попросил поехать в МФЦ и подписать документ по поводу обмена земельного участка, находящегося в "адрес", на автомобиль. "дата" он подписал представленный договор, оказавшийся договором дарения ответчику спорного земельного участка в "адрес". Намерений дарить этот земельный участок ОТВЕТЧИК- 1 не имел. Договор был подписан обманным путем. Полагал, что подписывает договор мены. Просил суд: признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" заключенный "дата" между ним, ОТВЕТЧИК-2 и ОТВЕТЧИК- 1 недействительным; применить последствия недействительности сделки, возвратив ему в собственность земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, "адрес" прекратив зарегистрированное право собственности ОТВЕТЧИК- 1 в Едином государственном реестре недвижимости; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР исключить запись о регистрации права собственности ОТВЕТЧИК- 1 на указанный земельный участок и осуществить запись регистрации права собственности за ОТВЕТЧИК-2 ( N... ).

Гражданские дела по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК- 1, ОТВЕТЧИК-2 о признании незаконным договора дарения земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок и исключении записи о регистрации из ЕГРН, и гражданское дело по иску ОТВЕТЧИК-2 к ОТВЕТЧИК- 1 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство определением от "дата" ( N...

В заседании суда первой инстанции истец ИСТЕЦ заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец (ответчик по иску ИСТЕЦ) ОТВЕТЧИК-2 в судебном заседании исковые требования ИСТЕЦ признал по основаниям, изложенным в ее исковом заявлении, и просил удовлетворить. Свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов - адвокат "ФИО"11 просила исковые требования ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-2 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОТВЕТЧИК- 1 в судебном заседании исковые требования ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-2 не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ОТВЕТЧИК- 1 - "ФИО"12 исковые требования ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-2 не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - администрации ИСТЕЦ судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР "ФИО"13-К. в судебном заседании привела доводы о том, что регистрация дарения земельного участка произведена в установленном законом порядке.

Решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2018 года исковые требования ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК- 1, ОТВЕТЧИК-2 удовлетворены частично.

Постановлено: признать недействительным заключенный "дата" между ОТВЕТЧИК-2 и ОТВЕТЧИК- 1 договор дарения земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"; применить последствия недействительности сделки, возложив на ОТВЕТЧИК- 1 обязанность возвратить ОТВЕТЧИК-2 земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: КЧР, "адрес". Отказано в удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок и исключении записи о регистрации из ЕГРН.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований ОТВЕТЧИК-2 к ОТВЕТЧИК- 1 о признании недействительным договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" заключенного "дата"; применении последствий недействительности сделки, возложении на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР обязанности исключить запись о регистрации права собственности ОТВЕТЧИК- 1 на указанный земельный участок и осуществить запись регистрации права собственности за ОТВЕТЧИК-2

На данное решение ответчиком ОТВЕТЧИК- 1 принесена апелляционная жалоба в которой, указывает, что при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик просит отменить решение суда в части исковых требований ИСТЕЦ и принять по делу новое решение в указанной части.

В жалобе приводятся доводы о том, что спорный земельный участок как муниципальное (государственное) имущество "дата". был безвозмездно передан в собственность ОТВЕТЧИК-2, поэтому является его личной собственностью, а не совместно нажитым имуществом супругов ОТВЕТЧИК-2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ОТВЕТЧИК-2, ИСТЕЦ и их представитель "ФИО"11, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ОТВЕТЧИК- 1 и ее представитель "ФИО"12, представители администрации "ФИО"7 СП и Росреестра, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. ОТВЕТЧИК- 1 представлено в электронной форме заявление об отложении рассмотрения ее жалобы из-за состояния ее здоровья. К заявлению приложена справка-осмотр оториноларинголога с диагнозом: "данные изъяты".

Судебная коллегия, разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ОТВЕТЧИК- 1 об отложении дела в связи с нахождением ее на амбулаторном лечении, так как нет сведений о том, что ОТВЕТЧИК- 1 из-за лечения не может принимать участие при рассмотрении дела в судебном заседании. Более того, следует учесть, что судебное разбирательство было назначено на "дата", а справка, представленная ОТВЕТЧИК- 1 датирована "дата", однако из указанной справки не следует, что на день рассмотрения дела "дата" заболевание ОТВЕТЧИК- 1 исключало возможность ее явки в судебное заседание. При этом, Судебная коллегия отмечает, что представленная ответчиком справка о нахождении на амбулаторном лечении безусловным основанием к отложению дела не является. Кроме того, у ОТВЕТЧИК- 1 имелась возможность представить свои письменные объяснения относительно обстоятельств дела, либо воспользоваться юридической помощью своего представителя, которая участвовала в суде первой инстанции. Между тем, указанные действия ОТВЕТЧИК- 1 предприняты не были.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.Судом установлено и из материалов дела следует, что ОТВЕТЧИК-2 и ИСТЕЦ "дата" заключили брак ( N... ).

Решением Главы ИСТЕЦ сельского поселения за ОТВЕТЧИК-2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", о чем "дата" в похозяйственной книге "адрес" "ФИО"7 СМО сделана запись на основании похозйственного учета ( N... ).

Право собственности ОТВЕТЧИК-2 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" ( N... ). Земельному участку присвоен кадастровый N...

"дата" между ОТВЕТЧИК-2 и ОТВЕТЧИК- 1 заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого ОТВЕТЧИК-2 передал в дар ОТВЕТЧИК- 1 вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N...

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован ОТВЕТЧИК- 1 "дата" на основании договора дарения от "дата" ( N... )

Признавая недействительным указанный договор, суд первой инстанции исходил из того, что данный объект недвижимости в силу положений ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов ОТВЕТЧИК-2 и ИСТЕЦ и для заключения одним из супругов сделки по распоряжению таким имуществом необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Согласно пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено пунктом 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ответчику на основании решения органа местного самоуправления от "дата". о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ОТВЕТЧИК-2 В рассматриваемый период стороны состояли в браке.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

В соответствии с положения п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

По смыслу указанной статьи согласие супруга требуется при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом.

С учетом того, что супруги ОТВЕТЧИК-2 на момент совершения оспариваемого соглашения, заключенного между ОТВЕТЧИК-2 и ОТВЕТЧИК- 1,, и государственной регистрации прав на данный объект недвижимости, состояли в браке, к правоотношениям подлежали применению положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации о необходимости получить нотариально удостоверенное согласие супруга, поскольку оспариваемое соглашение является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

Из регистрационного дела на спорный земельный участок следует, что при заключении оспариваемой сделки в регистрирующий орган не было представлено нотариально заверенное согласие ИСТЕЦ на отчуждение земельного участка.

Доказательств того, что ИСТЕЦ знала о факте заключения договора дарения между ОТВЕТЧИК-2 и ОТВЕТЧИК- 1 ранее, суду не представлено, ходатайств о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с заявленными в рамках настоящего дела требованиями не заявлено.

Кроме того, в силу абзаца 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Переход права собственности на спорный участок зарегистрирован ОТВЕТЧИК- 1 "дата", ИСТЕЦ обратилась в суд в рамках настоящего дела "дата", после получения Выписки из ЕГРП "дата", то есть в пределах предусмотренного статьей 35 Семейного кодекса РФ срока.

В связи с изложенным, судебная коллегия, соглашается с выводом суда о том, что отчуждение земельного участка произведено без получения нотариально удостоверенного согласия ИСТЕЦ, в связи с чем, является недействительной сделкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2018 года в части исковых требований ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК- 1, ОТВЕТЧИК-2 о признании незаконным договора дарения земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок и исключении записи о регистрации из ЕГРН, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОТВЕТЧИК- 1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: