Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 сентября 2019 г. по делу N 12-375/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирошниченко Сергея Леонидовича на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирошниченко Сергея Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года Мирошниченко С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Мирошниченко С.Л. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку каких-либо телесных повреждений ФИО4 не наносил.

Мирошниченко С.Л, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Котов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Потерпевшая ФИО4, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, представила письменные возражения на жалобу, в связи с чем в порядке статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, письменные возражения потерпевшей, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении противоправные действия Мирошниченко С.Л. выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, он, находясь на дачном участке N в "адрес", причинил ФИО4 телесные повреждения путем нанесения двух ударов кулаком в область лица и груди, которые не причинили вреда здоровью последней, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N; заявлением и объяснением ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, она пришла на дачный участок к своей знакомой ФИО6, где также находился Мирошниченко С.Л, с которым на почве ранее возникших неприязненных отношений у них произошла словесная ссора, в ходе которой Мирошниченко С.Л. ударил её кулаком один раз в область носа и один раз в область груди, чем причинил ей телесные повреждения; направлением на прохождение СМО; объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО6; актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым у ФИО4 имеется телесное повреждение - кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, которое не причинило вреда здоровью; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим доказательствам в совокупности судьёй городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мирошниченко С.Л. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла положений статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях побои - это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Это, прежде всего, действия, причиняющие физическую боль потерпевшему. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка показаниям допрошенных свидетелей и потерпевшей дана судьёй на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы жалобы Мирошниченко С.Л. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, так как он не мог причинить ФИО8 такого телесного повреждения, как кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, во внимание не принимаются, поскольку наличие либо отсутствие телесного повреждения у потерпевшего само по себе не влияет на квалификацию содеянного. В данном случае объективная сторона вменяемого Мирошниченко С.Л. правонарушения заключается в наступлении последствий в виде физической боли.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьёй не допущено.

Иные доводы Мирошниченко С.Л. и его защитника направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Мирошниченко С.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела судьёй районного суда соблюдены.

Административное наказание назначено Мирошниченко С.Л. с учетом конкретных обстоятельств дела в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, при этом оно является обоснованным, справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Назначенное Мирошниченко С.Л. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей способствует достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Таким образом, учитывая, что все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирошниченко Сергея Леонидовича оставить без изменения, жалобу Мирошниченко Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова