Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 сентября 2019 г. по делу N 12-403/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подлесного Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 июля 2019 года Подлесный С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Потерпевший ФИО10 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение ссылаясь на мягкость назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что судьёй городского суда при назначении наказания не был учтен причинённый потерпевшему вред здоровью, длительность его лечения, а также не был выяснен вопрос, пытался ли Подлесный С.А. загладить причиненный вред и возместить ущерб.

Подлесный С.А, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, представил письменные возражения на жалобу, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО11 будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку представителя не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Подлесный С.А, управляя автомобилем "данные изъяты"", регистрационный номер N, на перекрёстке "адрес" - "адрес" в "адрес" осуществил проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении и совершающим поворот налево транспортным средством "данные изъяты", регистрационный номер N, под управлением ФИО6, в результате чего пассажиру транспортного средства "данные изъяты" ФИО12 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьёй Керченского городского суда Республики Крым постановления о привлечении Подлесного С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Подлесного С.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Подлесного С.А. подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица, судьи мотивировать принятое решение по делу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей городского суда в полной мере не выполнены.

Фактически при рассмотрении дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судьей не выяснены, имеющимся в деле доказательствам надлежащей правовой оценки не дано, а само решение является немотивированным, так как содержит в себе лишь пояснения участников производства по делу, а также перечисление имеющихся в деле письменных доказательств, при этом анализ указанных доказательств и их оценка в судебном акте не приведены, в связи с чем постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.

При этом при выборе вида и размера наказания мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению.

В ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования закона также выполнены не в полной мере.

Исходя из содержания судебного постановления, при назначении наказания Подлесному С.А. были учтены характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, однако, указанные обстоятельства в постановлении не раскрыты. Судьёй городского суда также не учтены тяжесть и характер телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате действий виновного лица, не выяснено мнение потерпевшего о возможности назначения того или иного вида и размера наказания виновному, не дана оценка вредных последствий, наступивших в результате совершенного административного правонарушения, а также не проверен вопрос о привлечении Подлесного С.А. ранее к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. При этом обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в максимальном размере в постановлении не раскрыто.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подлесного Сергея Александровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова