Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2019 г. по делу N 12-438/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 16 августа 2019 года N 5-82/2019,

установил:

постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 16 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с принятым постановлением суда, Комендант Г.П. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить указанное постановление суда, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Судом нарушен установленный нормами КоАП РФ порядок судопроизводства по делам об административных правонарушениях, применены нормы права, которые не подлежат применению в рассматриваемых отношениях.

При рассмотрении дела судьей городского суда не дана оценка правомерности возбуждения дела об административном правонарушении лицом, возбудившим административное производство, в отношении Коменданта Г.П.

По мнению заявителя, материалы дела вообще не содержат сведений, подтверждающих его вину во вмененном ему административном правонарушении, поскольку Комендантом Г.П. на территории Украины получена лицензия на право предоставления международных перевозок легковым транспортом.

Ходатайство Коменданта Г.П. об отложении слушания дела на иную дату удовлетворению не подлежит, в связи с его необоснованностью.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги "данные изъяты" на кольцевом движении в черте "адрес" был выявлен гражданин "данные изъяты" ФИО1, который на автомобиле " ФИО2" государственный регистрационный знак "данные изъяты", перевозил пассажира ( ФИО5) за денежное вознаграждение в сумме 1200 гривен за проезд от "адрес") до "адрес" "адрес" тем самым нарушил осуществление трудовой деятельности по перевозке пассажиров в качестве водителя, не имея разрешения на работу либо патента на территории Российской Федерации, чем нарушил ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

16 августа 2019 г. в отношении Коменданта Г.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коменданта Г.П. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Республике Крым от 07.08.2019 года Климина В.В.; объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которым, Комендант Г.П. обязался предоставить услугу ФИО5 по его перевозке из "адрес" в "адрес" за "данные изъяты" гривен. Пояснения указанного свидетеля не вызывают сомнений поскольку, ФИО5 при даче вышеуказанных объяснений был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; справками ФМС России о пересечении Комендантом Г.П. границы Российской Федерации, и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается, вышеуказанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными.

Довод жалобы о том, что Комендант Г.П. на территории Республики Крым не осуществлял трудовую деятельность, не нашел своего подтверждения, поскольку противоречит всем выше исследованным материалам дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы Коменданта Г.П. о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, является надуманным.

Так, как усматривается, протокол об административном правонарушении от 16 августа 2019 года "данные изъяты" составлен уполномоченным на то, должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о не предоставлении Коменданту Г.П. судом первой инстанции возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, так же не нашел своего подтверждения.

Так, согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых. находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Коменданта Г.П. ходатайство об ознакомлении с материалами дела, и иные ходатайства, заявленные при рассмотрении дела, оформленные в соответствии с требованиями вышеприведенных положений КоАП РФ в письменной форме, отсутствуют, что свидетельствует о том, что такие ходатайства не заявлялись.

Наличие у Коменданта Г.П. лицензии выданной в Украине на международную перевозку пассажиров на такси, не освобождает Коменданта Г.П. от обязанности получения надлежащих разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну, вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При назначении Коменданту Г.П. административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Как усматривается, привлечение Коменданта Г.П. к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по настоящему делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 16 августа 2019 года N 5-82/2019 - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 16 августа 2019 года N 5-82/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"