Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2019 г. по делу N 12-452/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО8 ФИО9 - ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 августа 2019 года по делу N 5-534/2019,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 августа 2019 года, Сеттарова Э.Л.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с указанным решением суда, защитник Сеттаровой Э.Л.к. - Войцицкий В.Л. подал жалобу, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Обстоятельства по делу не установлены полно и всесторонне, установленным обстоятельствам, имеющимся в деле не дана надлежащая правовая оценка.

Проверив доводы жалобы, заслушав Баранова Е.А, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2019 года Сеттарова Э.Л.к. управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО5, по адресу "адрес", возле дома, N в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении "адрес" от 21 августа 2019 года; карточкой учета транспортного средства от 21 августа 2019 года; рапортами инспекторов; объяснениями Баранова Е.А, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановлений.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 24 мая 2019 года с участием автомобиля СИТРОЕН, государственный регистрационный знак К286ОА82 обязывало водителя Сеттарову Э.Л.к. выполнить предусмотренные пунктами 2.5, 2.6.1 ПДД требования.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что водитель "данные изъяты" ФИО5 вымогал у Сеттаровой Э.Л.к. денежные средства, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, поскольку не влияют на квалификацию действии Сеттаровой Э.Л.к. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Войцицкого В.Л. о том, что судом не установлено время совершения административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции этот недостаток устранен путем установления, что фактическое время совершения правонарушения является - 22 мая 2019 года в 18 ч. 30 м. Данное следует из протокола об административном правонарушении, пояснений самой Сеттаровой Э.Л.к, Баранова Е.А. (л.д.14-15), видеозаписи содержащейся на диске (л.д.21).

Описка, допущенная судом первой инстанции в постановлении от 21 августа 2019 года в дате совершения административного правонарушения, может быть устранена путем вынесения судьей Киевского районного суда г. Симферополя определения об устранении данной описки.

Иные доводы жалобы Войцицкого В.Л. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями статьи 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сеттаровой Э.Л.к. допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Действия Сеттаровой Э.Л.к. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Сеттаровой Э.Л.к. к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

Жалобу защитника ФИО7 ФИО1 - ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 августа 2019 года по делу N 5-534/2019 -оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 августа 2019 года по делу N 5-534/2019- оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" Тимошенко Е.Г.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"