Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 сентября 2019 г. по делу N 21-649/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бежина Александра Михайловича на определение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 9 апреля 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бежина Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 9 апреля 2019 года N Бежин А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

6 мая 2019 года Бежиным А.М. на вышеназванное постановление подана жалоба в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 июня 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеназванного постановления отказано.

Не согласившись с определением судьи, Бежин А.М. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, поскольку оно является незаконным. В обоснование жалобы указывает, что срок подачи жалобы на постановление им пропущен не был, при этом ходатайство о восстановлении данного срока им не заявлялось.

Бежин А.М, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 9 апреля 2019 года получена Бежиным А.М. 19 апреля 2019 года по почте, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления N, следовательно, процессуальный срок обжалования, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекал 30 апреля 2019 года (с учетом объявления 29 апреля 2019 года праздничным днём в Республике Крым).

Как следует из материалов дела, жалоба Бежиным А.М. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым направлена посредством почтовой связи в адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым 4 мая 2019 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д.3), при этом ходатайство Бежиным А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления не заявлено.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 7 мая 2019 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока обжалования Бежиным А.М. постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 9 апреля 2019 года и определением от 18 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении лишь в случае заявления ходатайства о восстановлении данного срока лицом, подающим жалобу.

Разрешение вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по инициативе судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Учитывая, что материалы дела не содержат ходатайство Бежина А.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявленного в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации, определение судьи районного суда об отказе в его удовлетворении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением жалобы в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении для принятия процессуальных действий, установленных положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Бежина Александра Михайловича удовлетворить.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 9 апреля 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бежина Александра Михайловича отменить.

Жалобу Бежина Александра Михайловича с материалами направить в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении для принятия процессуальных действий, установленных положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова