Решение Верховного Суда Республики Крым от 23 сентября 2019 г. по делу N 21-692/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Мостового С.О. и его защитника Зубарева А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

23 сентября 2019 года

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО10 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО11,

установил:

постановлением начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Гончаренко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Мостовой С.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ИП Мостового С.О. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда г. Симферополя 17 июля 2019 года постановлено решение, которым постановление начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Гончаренко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, а жалоба ИП Мостового С.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ИП Мостовой С.О, считая судебный акт незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав ИП Мостового С.О. и его защитника Зубарева А.В, поддержавших доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судьей районного суда, на основании распоряжения заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Крутикова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Мостового С.О. осуществляющего свою деятельность по адресу: "адрес"

Из содержания акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что должностными лицами контрольного органа в деятельности ИП Мостового С.О. выявлено:

нарушение п.11.2 главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" - в учреждении не определено место для хранения и разведения дезинфиципующих средств (п.1 акта);

нарушение п.15.11.1 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" - не упорядочено хранение спецодежды сотрудников (спецодежда хранится в шкафу на вешалках вместе с домашней одеждой) (п.2 акта);

нарушение п.1.3 главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" - емкости с дезсредствами промаркированы с нарушениями требований санитарного законодательства (п.5 акта);

нарушение п.3.1, 3.2.3 приложения 20 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" - с 2016 г. по 2018 г. производственный контроль не проводился. На момент проверки отсутствуют документы (программа, план и протоколы лабораторных инструментальных исследований в рамках производственного контроля) (п.8 акта);

нарушение п.15.1 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" - в личную медицинскую книжку не в полном объеме внесены сведения о профилактической иммунизации в соответствии с национальным календарем профилактических прививок (п.11 акта).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Лапушкиной И.В, главным специалистом-экспертом Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Каражовой-Кабышевой А.Г. для целей устранения выявленных нарушений и в соответствии со ст.50 Федерального Закона от 30 марта 1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в адрес ИП Мостового С.О. вынесено предписание N.

Кроме того, по результатам проверки главным специалистом-экспертом Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Каражовой-Кабышевой А.Г. в отношении ИП Мостового С.О. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст.6.3 КоАП РФ. Данный протокол составлен с участием ИП Мостового С.О.

Постановлением начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Гончаренко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Мостовой С.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу о виновности ИП Мостового С.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Однако полагаю такой ввод судьи преждевременным.

Диспозицией ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона Российской Федерации от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N и оспариваемого постановления начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Гончаренко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что они не соответствуют требованиям ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ, в частности, в них не конкретизированы обстоятельства правонарушения. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении перечислены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а затем перечислены сами требования, которые, по мнению должностных лиц органа контроля, были нарушены ИП Мостовым С.О, то есть выявленные конкретные нарушения не были соотнесены с конкретными санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Кроме того, ИП Мостовой С.О. как при рассмотрении дела должностным лицом органа контроля, так и в суде первой инстанции просил приобщить и дать оценку экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N, которое предшествовало получению им лицензии на осуществление медицинской деятельности N, и из которого следует, что в помещениях стоматологического кабинета ИП Мостового С.О, находящегося по адресу: "адрес", не выявлено нарушений требований СанПиНа 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность". Данному экспертному заключению судья районного суда оценки не дал.

Отсутствует в оспариваемом решении вывод судьи в отношении медицинской книжки ИП Мостового С.О, из которой следует, что последний допущен к осуществлению медицинской деятельности. Кроме того, ни в акте проверке от ДД.ММ.ГГГГ N, ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, ни в оспариваемом постановлении должностного лица органа контроля не по именована медицинская книжка.

Таким образом, указанные обстоятельства и доводы ИП Мостового С.О, его защитника Зубарева А.В. остались без должного внимания судьи районного суда при рассмотрении жалобы, им в нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ не дана судьей надлежащая оценка.

Оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку влияет на установление виновности либо её отсутствия у ИП Мостового С.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Указанные обстоятельства не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменной решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они будут проверены судьей при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО12 удовлетворить,

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО13, отменить,

настоящее дело направить в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин