Решение Верховного Суда Республики Крым от 23 сентября 2019 г. по делу N 21-705/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бугайчука А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

23 сентября 2019 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Польного Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ N Бугайчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Бугайчука А.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 17 июля 2019 года постановлено решение, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Польного Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Бугайчука А.А, оставлено без изменения, а жалоба Бугайчука А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Бугайчук А.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица дорожного надзора. В обоснование указанно, что судья районного суда при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства. Заявитель в своей жалобе так же ссылается, что вмененное ему правонарушение совершено впервые и не умышленно, имущественного и иного ущерба не повлекло.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав Бугайчука А.А, поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. на автодороге "адрес", водитель Бугайчук А.А, управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ не имел при себе водительского удостоверения.

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ N Бугайчук А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.1.1 ПДД РФ.

Диспозицией ч.2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090.

В силу пункта 2.1.1 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В постановлении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Польного Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ N содержатся сведения о том, что Бугайчук А.А, в отношении которого ведется производство по делу, на момент его составления не оспаривал наличие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, что подтверждается собственноручными подписями Бугайчука А.А. в соответствующих графах.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Польного Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ N сомнений не вызывает, а поэтому в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю его как надлежащие доказательство.

Довод жалобы Бугайчука А.А. об отсутствии в его действиях состава правонарушения нахожу несостоятельным, поскольку он опровергается указанным выше доказательством.

При таких обстоятельствах нахожу, что судья Симферопольского районного суда Республики Крым обоснованно установилналичие виновности Бугайчука А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, санкцией ч.2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

При определении Бугайчуку А.А. административного наказания должностное лицо органа дорожного надзора, установив в его действиях по основаниям статьи 4.3 КоАП РФ отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 500 руб, что соответствует наиболее строгому наказанию, установленного санкцией ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства так же не учёл судья районного суда.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оспариваемые постановление должностного лица органа дорожного надзора и решение судьи районного суда подлежат изменению в части назначенного Бугайчуку А.А. вида административного наказания, а именно штрафа в размере 500 руб. на предупреждение.

Отсутствие протокола об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Бугайчука А.А, в связи с тем, что он в постановлении об административном наказании указал, что не согласен с наказанием, считаю не существенным процессуальным нарушением, поскольку Бугайчук не оспаривал событие правонарушения. В связи с эти нахожу довод жалобы Бугайчука о том, что нарушен порядок рассмотрения в отношении него дела несостоятельным.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены принятых по делу актов, при производстве по делу в отношении Бугайчука А.А. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Польного Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить,

заменив ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.

В остальной части принятые по делу акты оставить без изменения.

Судья В.В. Агин