Определение Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2019 г. по делу N 21-786/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 августа 2019 года N 12-190/2019,

установил:

определениями от 06 мая 2019 года заместителем прокурора Симферопольского района Горбуновой Н.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренными ст. 5.39 КоАП РФ и ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Данные определения были обжалованы Салех О.В. в судебном порядке.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 августа 2019 г. N 12-190/2019 жалоба Салех О.В. на определения заместителя прокурора Симферопольского района Горбуновой Н.В. от 06 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 и ст. 5.39 КоАП РФ оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением Симферопольского районного суда Салех О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение районного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что определение районного суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без всестороннего исследования обстоятельств дела, судом дана неверная оценка имеющимся в деле письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав старшего помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения жалобу Салех О.В, исходил из того, что обжалование разных определений, вынесенных по различным административным правонарушениям, путем подачи одной жалобы не предусмотрено КоАП РФ.

Считаю данный вывод суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

Так, Салех О.В. подана единая жалоба на два самостоятельных определения должностного лица, принятых в рамках различных дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 5.39 и ст. 5.59 КоАП РФ.

При этом проверка законности и обоснованности каждого из определений должностного лица в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Так, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Салех О.В. должна была представить отдельную жалобу на каждое определение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления жалобы Салех О.В. без рассмотрения, поскольку обжалование разных определений, вынесенных по разным административным правонарушениям, путем подачи одной жалобы не предусмотрено КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 августа 2019 года, является обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

определил:

жалобу ФИО6 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 августа 2019 г. N 12-1902019 - оставить без удовлетворения.

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 августа 2019 г. N 12-1902019 - без изменения.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"