Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2019 г. по делу N 21-801/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Армянска Республики Крым Ребика В.А. на решение Армянского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 года N 12-68/2019,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Армянск Республики Крым Андрончик Т.В. от 10.05.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное постановление должностного лица обжаловано заместителем прокурора г. Армянска в судебном порядке.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 года по делу N12-68/2019 в удовлетворении протеста заместителя прокурора города Армянска на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по городу Армянску Андрончик Т. В. от 10.05.2019 года отказано. Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по городу Армянску Андрончик Т. В. от 10.05.2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции и.о. прокурора города Армянска Республики Крым Ребик В.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с протестом, в котором просит отменить постановление должностного лица от 10.05.2019 года и решение городского суда 15 августа 2019 года, как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску. Протест прокурора мотивирован тем, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношении Балакина К.О. по ст. 264.1 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о вынесении определения о приостановлении исполнения постановления Армянского городского суда Республики Крым от 27.08.2015 года, в отношении Балакина К.О, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению прокурора, постановление о назначении административного наказания от 27.08.2015 года в отношении Балакина К.О. не подлежит исполнению, поскольку указанное постановление не было исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно

ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу 01 июля 2015 г, введена ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ, установлена уголовная ответственность.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судьей Армянского городского суда Республики Крым установлено, что 10.05.2019 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Армянск Республики Крым в отношении Балакина К.О. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, который 09.05.2019 года, возле МБДОУ "Детский сад N "данные изъяты" "адрес", "данные изъяты" управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В вышеуказанном постановлении должностного лица указано, что в действиях Балакина К.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. ч. 2 12.26 КоАП РФ, так как усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, в связи с тем, что Балакин К.О. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Как усматривается, действительно 27.08.2015 года постановлением Армянского городского суда Республики Крым Балакин К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев.

Данное постановление в отношении Балакина К.О. вступило в законную силу 07.10.2015 года и принято к исполнению ОГИБДД ОМВД России по г. Армянск Республики Крым.

Статьей 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 -3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Как усматривается из письма ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску от 15.05.2019 года за N, Балакиным К.О. административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен, водительское удостоверение не сдано, справка об утере водительского удостоверения не представлена (л.д.23-24).

Таким образом, постановление Армянского городского суда Республики Крым от 27.08.2015 года, на момент выявления административного правонарушения имевшего место - 09.05.2019 года исполнено не было, поскольку водительское удостоверение не изъято, а значит течение срока лишения специального права в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ - прервано.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, прерывается автоматически.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Балакин К.Ю. на дату вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении 10.05.2019 года, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, совершенное 27.08.2015 года.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с тем, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является квалифицирующим признаком деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вывод инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску о прекращении производства по делу об административном правонарушении представляется правильным.

Положения п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ являются императивными, обязывающими должностное лицо административного органа прекратить производство по делу при установлении лишь признаков преступления, и не предоставляет судье права обсуждать вопрос о виновности лица в совершении преступления и наличии причинной связи, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства (статьи 1, 14, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы протеста и.о. прокурора города Армянска Республики Крым не содержат каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы городским судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу решения городского суда, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

протест и.о. прокурора города Армянска Республики Крым Ребика В.А. на решение Армянского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 года N 12-68/2019, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Армянск Республики Крым от 10.05.2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение Армянского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 года N 12-68/2019 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"