Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2019 г. по делу N 22-2702/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Караваева К.Н,

судей - Лебедя О.Д, Зинькова В.И,

при секретаре - ФИО8,

с участием прокурора - Новосельчука С.И,

осужденного - Фейдерова А.Л,

защитника - адвоката ФИО11, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего и гражданского истца - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО1, действующей в интересах осужденного Фейдерова Александра Леонидовича, по апелляционным жалобам осужденного Фейдерова Александра Леонидовича на приговор Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Фейдерова Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ ( эпизод хищения, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 600000 рублей; по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 500000 рублей; по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 500000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1000000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок наказания из расчета в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с обязательства о явке на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворен, взыскано с Фейдерова А.Л. В пользу бюджета Республики Крым в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 17498299 рубля, 69 копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, мнение осужденного и его защитника, которые поддержали апелляционные жалобы, мнение прокурора, который просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а также мнение представителя потерпевшего гражданского истца, который также просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фейдеров А.Л. приговором суда признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, с использованием служебного положения.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств, принадлежащих Муниципальному казенному учреждению Департамента труда и социальной защиты населения Администрации "адрес" Республики Крым на общую сумму 11632573 рубля 54 копейки, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств, принадлежащих Муниципальному казенному учреждению Департамента труда и социальной защиты населения Администрации "адрес" Республики Крым на общую сумму 4033592 рубля 35 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств, принадлежащих Муниципальному казенному учреждению Департамента труда и социальной защиты населения Администрации "адрес" Республики Крым на общую сумму 1832133 рубля 80 коп, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Фейдерова А.Л. суд первой инстанции квалифицировал: по эпизоду хищения, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, с использованием служебного положения; по эпизоду хищения, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, с использованием служебного положения; по эпизоду хищения, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, с использованием служебного положения.

Адвокат ФИО1, действующая в интересах осужденного Фейдерова А.Л, не согласившись с приговором, подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, которое не отвечает сложившейся практике. Просит учесть, что Фейдеров А.Л. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел. Кроме того судом установлено, что Фейдеров А.Л. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, пожилую мать, официально трудоустроен. В судебном заседании Фейдеров А.Л. пояснил, что в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся. Обращает внимание, что государственный обвинитель в прениях указал на применение положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд в нарушение действующего законодательства, не указал в описательно - мотивировочной части приговора не привел мотивов, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как санкция ч.4 ст. 159 УК РФ предусматривает альтернативу по назначению наказания, однако выводы суда о том, по какой причине избран наиболее тяжкий вид наказания, не приведены и не указаны обстоятельства, по которым исправление Фейдерова А.Л. возможно только в условиях изоляции от общества. Цитируя положений ст. 43, 56 УК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении норм Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указывает, что сторона защиты находит постановленный приговор в отношении Фейдерова А.Л. необоснованным и несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания. Также указывает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что совокупность приведенных нарушений указывает на необходимость изменения приговора суда.

В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО11 дополнил апелляционные доводы стороны защиты, указал, что у Фейдерова А.Л. на иждивении находится жена, просил учесть его состояние здоровья, а также состояние здоровья его дочери и отца. Указал на то обстоятельство, что Фейдеров А.Л. находился на лечении в связи с приступами потери сознания с судорогами, полагает, что психическое состояние Фейдерова А.Л. не исследовалось и не проверялось.

Осужденный Фейдеров А.Л. в апелляционных жалобах просит изменить приговор суда и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Указывает, что с назначением наказания в виде реального лишения свободы не согласен, так как он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Полагает, что приговор является чрезмерно суровым, а его исправление возможно без изоляции от общества и без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего и гражданского истца МКУ Департамента труда и социальной защиты населения Администрации "адрес" ФИО10 просит приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Указывает, что суд назначил справедливое наказание, которое нельзя признать чрезмерно суровым. При этом, Фейдеров А.Л. совершил тяжкое преступление, раскаяние в содеянном, по мнению представителя потерпевшего, вызывает сомнение. При этом указывает, что признание вины и раскаяние в содеянном со стороны Фейдерова А.Л. несоизмеримо с причиненным материальным ущербом. Обращает внимание, что со стороны Фейдерова А.Л. не предпринималось ни каких мер и действий по возврату излишне полученных средств и к возмещению ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 314 - 316 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Проверив обоснованность предъявленного Фейдерову А.Л. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного. Правовая оценка действий Фейдерова А.Л. по ч.4 ст. 159 УК РФ (по трем преступлениям) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, с использованием служебного положения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и размера наказания Фейдерову А.Л. судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей, наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции по всем эпизодам обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обосновано не установлено.

Вместе с тем, не все обстоятельства, смягчающие наказание были признаны таковыми и учитывались судом при назначении наказания.

Так, согласно предоставленных суду апелляционной инстанции документов Фейдеров А.Л. страдает рядом заболеваний, в том числе симптоматической посттравматической эпилепсией, генерализованной формы, с тонико - клиническими приступами, энцефалопатией, перенес ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени; супруга осужденного ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ; отец осужденного ФИО4 является инвали "адрес" группы, страдает сахарным диабетом 2 степени инсулинозависимый; дочь осужденного Фейдерова Виктория, 2014 года рождения также страдает рядом заболеваний и нуждается в постоянном приеме лекарственных средств.

В связи с изложенных, судебная коллегия признает обстоятельствами, смягчающими наказание Фейдерова Александра Леонидовича: его состояние здоровья; состояние здоровья его дочери Виктории, 2014 года рождения и отца ФИО4; нахождение на иждивении супруги ФИО3.

Признание указанных обстоятельств смягчающими наказание является основанием для смягчения основного наказания, назначенного как за совершение каждого из преступлений, так и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ. При этом. судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения дополнительного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями положений ст. 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания.

Иные обстоятельства, на которые осужденный и его защитник указывают в своих апелляционных жалобах, как на смягчающие, а также данные о личности осужденного, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания.

Положения ст. 62 ч.1, 62 ч.5, 69 ч.3 УК РФ судом первой инстанции применены верно.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому с доводами жалобы осужденного, а также его защитника, о назначении чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное Фейдерову А.Л. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым и соразмерно содеянному, а также полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в достаточной степени мотивировано, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

То обстоятельство, что государственный обвинитель в судебных прениях указал на возможность применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Фейдерову А.Л. наказания, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что органами предварительного следствия и суда не проверялось и не исследовалось психическое состояние Фейдерова А.Л. В материалах дела отсутствуют данные о наличии у Фейдерова А.Л. психического заболевания, сам Фейдеров А.Л. об этом не заявлял. Согласно справки диспансерного отделения для взрослого населения ГБУЗ РК "КРКПБ N им. ФИО12" N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 28 л.д. 165) Фейдеров А.Л. под наблюдением врача - психиатра не состоит. Документов, подтверждающих факт обращение Фейдерова А.Л. за медицинской помощью в связи с психическим заболеванием, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Из предоставленных суду апелляционной инстанции медицинских документов усматривается, что в 2018 году Фейдеров А.Л. обращался в медучреждения по поводу приступов потери сознания и в связи с полученной травмой головы, однако эти данные сами по себе не являются достаточным основанием для назначения судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Стороны, в том числе и государственный обвинитель, в судебном заседании суда первой инстанции не заявляли о сомнениях в психическом состоянии Фейдерова А.Л. и не ходатайствовали о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, исходя из поведения осужденного сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло и не возникает в настоящее время.

Судебная коллегия полагает, что сомнений во вменяемости Фейдерова А.Л, в его способности в момент содеянного и после совершенного преступления отдавать отчет себе в своих действиях и руководить ими, не имеется; оснований для назначения и проведения в отношении Фейдерова А.Л. судебно-психиатрической экспертизы материалами дела не установлено, не предоставлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Режим отбытия наказания определен верно.

В соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению.

Как следует из описательно - мотивировочной части приговора, а также резолютивной его части, при квалификации действий осужденного, а также при признании его виновным и назначении наказания по второму эпизоду преступления, суд первой инстанции ошибочно указал период совершенного преступления как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как верной датой окончания совершения второго эпизода преступления является ДД.ММ.ГГГГ. Фактически судом допущена описка, которая подлежит устранению и не повлияла на законность и обоснованность приговора, а также на назначенное наказание, следовательно, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо указанного, по делу не установлено.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фейдерова Александра Леонидовича - изменить.

Уточнить в описательно - мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного Фейдерова А.Л, а также в резолютивной части приговора при признании Фейдерова А.Л. виновным и при назначении ему наказания период совершения второго эпизода преступления - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Фейдерова Александра Леонидовича: его состояние здоровья; состояние здоровья его дочери Виктории, 2014 года рождения и отца ФИО4; нахождение на иждивении супруги ФИО3.

Смягчить основное наказание, назначенное Фейдерову Александру Леонидовичу по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фейдерову Александру Леонидовичу наказание в виде 3 (трех) лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1000000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить - без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.