Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-5772/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Матвиенко Н.О, Белоусовой В.В, Чистяковой Т.И,Николаевой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Котляровой Алины Олеговны к Ашировой Зареме Алиевне, ПАО "Банк Национальный Кредит" о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на объект недвижимого имущества

по апелляционной жалобе Котляровой Алины Олеговны

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года, которым Котляровой Алине Олеговне в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

Котлярова А.О. обратилась в суд с иском к Ашировой З.А, ПАО "Банк Национальный Кредит" о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности.

Исковые требования мотивировала тем, что на основании вступившего в законную силу решения Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 28 февраля 2011 года ПАО "Банк Национальный Кредит" являлось собственником квартиры N 29, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк Национальный Кредит" данный объект недвижимого имущества был выставлен на реализацию посредством проведения электронных торгов.

Протоколом электронных торгов она была признана победителем торгов, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО "Банк Национальный Кредит" был заключен договор купли-продажи, удостоверенный в нотариальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано ей по акту приема-передачи, за ней была осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества на территории Украины.

При оформлении права собственности на территории РФ, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Ашировой З.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, действующим от имени ПАО "Банк Национальный Кредит" на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ПАО "Банк Национальный Кредит" не осуществлял отчуждение спорного жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был заключен в нарушение требований законодательства РФ, просила суд признать его недействительным, признать за ней право собственности на жилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Котлярова О.А. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

Определением от 11 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АНО "Фонд защиты вкладчиков".

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и его основными принципами равенства всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК РФ) и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) разрешить вопрос о правах и обязанностях решением суда возможно лишь в отношении лиц, которые были привлечены к участию в деле или в качестве стороны, или в качестве третьего лица.

Положениями ч.5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Привлечение коллегией судей вышеуказанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и переход в этой связи к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного по делу судом первой инстанции решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Котляровой А.О. - Цыцаковский О.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель Ашировой З.А. - Юнус Р.М. относительно исковых требований возражал, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, дав правовую оценку доводам сторон спора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 28 февраля 2011 года ПАО "Банк Национальный Кредит" являлось собственником квартиры N 29, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк Национальный Кредит" в лице председателя правления на имя ФИО3 была выдана доверенность, которой последнему были делегированы полномочия, в частности, по продаже принадлежащей Банку вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Национальный кредит" в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Ашировой З.М. был заключен договор купли-продажи квартиры. Между указанными лицами был составлен передаточный акт, согласно которому Ашировой З.М. была передана квартира, а также технический паспорт и другая относящаяся к квартире документация, документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате расходов за содержание отчуждаемого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, налоговых платежей.

ДД.ММ.ГГГГ за Ашировой З.М. в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было зарегистрировано право собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк Национальный Кредит" квартира N 29, расположенная по адресу: "адрес", была выставлена на реализацию посредством проведения электронных торгов.

Протоколом электронных торгов Котлярова А.О. была признана победителем торгов, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО "Банк Национальный Кредит" был заключен договор купли-продажи, удостоверенный в нотариальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано ей по акту приема-передачи, за ней была осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества на территории Украины.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственника на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества. Для подтверждения возникновения права собственности должен быть предоставлен соответствующий документ.

Положениями ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу прямого признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу закона условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Таким образом, при разрешении настоящего спора надлежит установить, какие права истца затрагивались на момент заключения оспариваемого договора и истец должен доказать, что оспариваемый им договор на момент его заключения нарушал его права и последний имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. Для выявления заинтересованности должна усматриваться связь причина-следствие между совершенной сделкой и угрозой интересам истца, когда предоставленные такому субъекту законом правомочия несут потери в итоге совершения сделки.

Иск должен выступать средством защиты прав истца.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Постановлению Национального банка Украины от 06 мая 2014 года N 260 "Об отзыве и аннулировании банковских лицензий и генеральных лицензий на осуществление валютных операций отдельных банков и закрытии банками обособленных подразделений, расположенных на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя" прекращена деятельность банков Украины и его структурных подразделений на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Приложение к указанному постановлению Национального банка Украины содержит перечень банков Украины, обособленные подразделения которых должны прекратить свою деятельность на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя, среди которых указано ПАО "Банк Национальный Кредит".

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося на территории РФ, был заключен в Украине ( "адрес") по украинскому законодательству. Данный договор был удостоверен нотариусом Киевского нотариального округа. На территории Украины была произведена государственная регистрация права собственности истца на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 38 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в г. Минске 22 января 1993) (вступила в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994, для Украины - 14 апреля 1995) право собственности на недвижимое имущество определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится недвижимое имущество.

В силу ч. 3 ст. 38 Конвенции, возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права.

Часть 2 ст. 39 Конвенции предусматривает, что форма сделки по поводу недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится такое имущество.

В силу ст. 1205 ГК РФ, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Согласно ч. 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Части 3 и 4 ст. 1209 ГК РФ предусматривают, что если сделка либо возникновение, переход, ограничение или прекращение прав по ней подлежит обязательной государственной регистрации в Российской Федерации, форма такой сделки подчиняется российскому праву. Форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, российскому праву.

Таким образом, договор купли-продажи между Банком и истцом подлежал заключению на территории РФ по российскому законодательству.

В этой связи указанный договор не подлежит признанию и исполнению на территории РФ. Данная сделка никаких правовых последствий не влечет.

Исходя из изложенного, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии у истца субъективного права на обращение в суд с настоящими исковыми требования.

Поскольку правом на предъявление требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ, обладает помимо сторон сделки и иное лицо, предъявляющее такое требование, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, однако истец не является ни стороной договора, ни собственником спорного жилого помещения, в связи с чем не имеет заинтересованности в исходе оспариваемой сделки. Права и законные интересы истца оспоримой сделкой не нарушены.

При этом истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Положения п. 1 ст. 13 Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, предусматривали, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке, в частности: прием документов, предоставленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 16 вышеназванного федерального закона устанавливала, что доверенность, предоставляемая при государственной регистрации права, должна быть нотариально удостоверена, если подлежащая государственной регистрации сделка с объектом недвижимого имущества или сделка, на основании которой подлежит государственной регистрации право либо ограничение (обременение) права на объект недвижимости, совершена представителем, действующим на основании доверенности.

В силу ст. 17 Закона N 122 - ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исходя из ст. 18 Закона N 122- ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 данного Кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В п. 1 ст. 188 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения действия доверенности. К таким основаниям закон относит, в частности, истечения срока доверенности; отмену доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу, введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Исходя из того, что доверенность, выданная Банком на имя ФИО3 была нотариально удостоверена, прекращение ее действия в виду отказа лица, выдавшего доверенность, должно было быть совершено в той же форме, в которой эта сделка была совершена, т.е. в нотариальной форме, после чего соответствующий нотариус, заведующий государственным нотариальным архивом, делает об этом отметку на экземпляре доверенности, которая хранится в делах нотариуса, в государственном нотариальном архиве, и отметку в реестре для регистрации нотариальных доверенностей. Прекращение действия нотариально удостоверенной доверенности подлежит обязательной регистрации в Едином реестре доверенностей. Указанные положения относительно прекращения действия нотариально удостоверенной доверенности предусмотрены положениями ч. 3 ст. 214 ГК Украины и Порядком совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 22 февраля 2012 года.

При этом, указанные нормы законодательства Украины, регулирующие порядок и выдачи и отмены доверенностей, не противоречат вышеприведенным нормам Гражданского кодекса РФ и "Основам законодательства Российской Федерации о нотариата".

ПАО "Банк Национальный кредит" с заявлением об отмене ранее выданной доверенности в нотариальные органы не обращался, доверенность, выданная от имени Банка на имя ФИО3 для совершения сделки, ни кем не отменялась, недействительной не признавалась, что подтверждается Выпиской из единого реестра доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Для совершения сделки по отчуждению спорного имущества Банк предоставил ФИО3 пакет документов, необходимых для ее заключения и регистрации права собственности и перехода права собственности. Данные документы соответствуют требованиям законодательства, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки, а именно законодательству РФ.

Указанные документы были предоставлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на территории Российской федерации. При регистрации прав на недвижимое имущество отсутствовали сведения о каких-либо обременениях на спорную квартиру.

Сторонами сделки были соблюдены существенные условия, установленные законодательством РФ. Между сторонами данной сделки отсутствует спор в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Доводы же стороны истца о том, что сделка должна была быть заключена в соответствии с требованиями законодательства Украины, являются необоснованными, поскольку на момент ее совершения спорный объект недвижимости находился на территории РФ.

Отклоняет коллегия судей и доводы в той части, что сделка исполнена не была, поскольку по сведениям Банка, денежные средства по сделке на расчетный счет Банка не поступали, поскольку доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО3 были делегированы полномочия по получению денежных средств от сделке. Из пункта 3.2 договора купли-продажи следует, что согласованная сторонами цена отчуждаемого (приобретаемого) объекта недвижимости получена покупателем в полном объеме. Обстоятельства исполнения либо не исполнения ФИО3 обязательств перед Банком, вытекающих их доверенности, в том числе, и по передаче денежных средств по сделке, не является основанием для признания покупателя не исполнившим свои обязательства по договору купли-продажи.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Котляровой А.О. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Котляровой Алине Олеговне о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на объект недвижимого имущества - отказать.

Председательствующий

Судьи