Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2019 г. по делу N 33-6999/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Паниной П.Е,

судей

Егоровой Е.С, Рошка М.В,

при секретаре

Садыховой К.С.к.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Войтенко Алексея Константиновича к Доненко Светлане Викторовне, Доненко Зинаиде Исмаиловне, Солодиловой Галине Николаевне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица - ГУ РК "Крым БТИ" в г. Симферополе, Доненко Владимир Александрович, Доненко Кристина Владимировна, о внесении изменений в регистрационные записи,

по апелляционной жалобе Войтенко Алексея Константиновича на решение Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Войтенко А.К. обратился с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым утверждено мировое соглашение между Тумасян С.Е, Доненко З.И, Солодиловой Г.Н, согласно которому прекращена общая долевая собственность на домовладение N по "адрес" в "адрес", выделено в натуре сособственникам:

- Тумасян С.Е. в натуре на ? часть домовладения N по "адрес" в "адрес" выделены в частную собственность строения и сооружения: в жилом доме литер "Д" жилая N,3, жилая N - 16,3 кв.м, коридор II - 7,2кв.м, санузел III -5,0 кв.м, а также хозяйственные сооружения ? сарая литер "М" - 5,5 кв.м.; ? сарая литер "Т" - 3,6 кв.м.; ? гараж литер "К" - 11,6 кв.м, общей стоимостью строений 122,787 грн. 20 коп, что составило 22/100 части домовладения.

- Солодиловой Г.М. в натуре на ? часть домовладения N по "адрес" в "адрес" выделены в частную собственность строения и сооружения: жилой дом литер "В", т.е. на 1- м этаже - жилая N,7 кв.м, кухня N - 6,7 кв.м, жилая N,2 кв.м, коридор N,9 кв.м, кладовая N - 5,3 кв.м, коридор I - 7,8 кв.м, кладовая II -5,6 кв.м, гараж III - 21,5 кв.м, сарай IV - 5,6 кв.м, сарай V - 2,0 кв.м, а также на 2м этаже - прихожая N - 4,2 кв.м.; жилая N - 5,6 кв.м, жилая N - 19,5 кв.м. Указанное строение является отдельно стоящим домом литер "В", общей стоимостью 111,6 кв.м, общей стоимостью 265771 грн. 80 коп, что составляет 48/100 частей.

Доненко З.И. в натуре на ? часть домовладения N "адрес" в "адрес" выделены в частную собственность строения и сооружения: в жилом доме литер "Г" следующие помещения общей площадью 42,3 кв.м, жилая N - 10,2 кв.м, жилая N - 9,9 кв.м, жилая N - 10,3 кв.м, коридор - 1-11,9 кв.м, в жилом доме литер "Д" общей площадью 226,5 кв.м, следующие помещения: кухня N - 7,8 кв.м, кладовая N - 8,4 кв.м, коридор IV- 2,2 кв.м.; прихожая I -8,1 кв.м, а также хозяйственные сооружения: ? сарай литер "М" - 5,5 кв.м, ? сарай литер - "Т", - 3,6 кв.м, ? гараж литер "К" - 11,6 кв.м, сарай литер "Л" - 5,9 кв.м, сарай литер "Ж" - 2,9 кв.м, туалет "У" - 1,8 кв.м. Общей стоимостью 169117 грн. 90 коп, что составило 30/100 частей домовладения.

Определение Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Истец полагает, что в ходе регистрационных действий КРП "СМБРТИ" допустило описку и зарегистрировало жилой дом как общую долевую собственность, зарегистрировав за Тумасян С.Е. 22/100 долей, за Доненко З.И. - 30/100, за Солодиловой Г.Н. - 48/100 долей жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи части дома между Тумасян С.Е. и Войтенко А.К, а также Доненко С.В, реестровый N. Согласно договору Тумясян С.Е. продала покупателям 22/100 долей принадлежащего ей жилого дома с надворными постройками, расположенного по "адрес" в "адрес". Войтенко А.К, как собственник части строений и сооружений, расположенных по адресу: "адрес" комитет по регистрации и кадастру Республики Крым с целью перерегистрировать право собственности. Однако Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, по мнению истца, неверно осуществил перерегистрацию права на основании украинских правоустанавливающих документов, вследствие чего в сведениях ЕГРН имеется запись о том, что между Войтенко А.К, Солодиловой Г.Н, Доненко З.И, Доненко С.В. существует режим общей долевой собственности на жилой дом по "адрес" в "адрес".

Решением Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Войтенко А.К. отказано.

В апелляционной жалобе Войтенко А.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, невыяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, повторяя доводы искового заявления, апеллянт указывает на неисполнение регистрирующими органами определения Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым общая долевая собственность прекращена.

Проверив материалы дела, выслушав Войтенко А.К. и его представителя, Доненко С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Материалами дела установлено, что решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N оформлено право частной собственности на жилые дома лит "В", "Г", "Д" общей площадью 217,2 кв.м, жилой площадью 103,0 кв.м, с хозяйственно-бытовыми строениями литер "Ж", "К", "Л", "М", "Т", "У" и сооружениями по "адрес" на имя Доненко З.И. - 1/4 доли, Солодиловой Г.Н, - 1/4 доли, Тумасян С.Е. - 1/2 доли.

Определением Центрального районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Тумасян С.Е, Доненко З.И, Солодиловой Г.Н... Прекращено право общей долевой собственности Тумасян С.Е, Доненко З.И, Солодиловой Г.Н. на домовладение N по "адрес", в "адрес", выделено в натуре сособственникам:

Тумасян С.Е. в натуре на ? часть домовладения N про "адрес" в "адрес" в частную собственность строения и сооружения: в жилом доме литер "Д" жилая N площадью 8,3, жилая N площадью 16,3 кв.м., коридор II площадью 7,2кв.м, санузел III площадью 5,0 кв.м, а также хозяйственные сооружения ? сарая литер "М" площадью 5,5 кв.м.; ? сарая литер "Т" площадью 3,6 кв.м.; ? гаража литер "К" площадью 11,6 кв.м, общей стоимостью строений 122.787 грн. 20 коп, что составило 22/100 части домовладения;

Солодиловой Г.М. в натуре на ? часть домовладения N по "адрес" в "адрес" выделены в частную собственность строения и сооружения: жилой дом литер "В", на 1-м этаже площадью жилая N,7 кв.м, кухня N площадью 6,7 кв.м, жилая N,2 кв.м, коридор N,9 кв.м, кладовая N - 5,3 кв.м, коридор I площадью 7,8 кв.м, кладовая II площадью 5,6 кв.м, гараж III площадью 21,5 кв.м, сарай IV площадью 5,6 кв.м, сарай V - 2,0 кв.м, а также на 2м этаже - прихожая N площадью 4,2 кв.м.; жилая N - 5,6 кв.м, жилая N - 19,5 кв.м. Указанное строение является отдельно стоящим домом литер "В", общей площадью 111,6 кв.м, общей стоимостью 265771 грн. 80 коп, что составляет 48/100 долей;

Доненко З.И. в натуре на ? часть домовладения N "адрес" в "адрес" выделены в частную собственность строения и сооружения: в жилом доме литер "Г" следующие помещения общей площадью 42,3 кв.м, жилая N площадью 10,2 кв.м, жилая N площадью 9,9 кв.м, жилая N площадью 10,3 кв.м, коридор - 1 площадью 11,9 кв.м, в жилом доме литер "Д" общей площадью 226,5 кв.м, следующие помещения: кухня N площадью 7,8 кв.м, кладовая N площадью 8,4 кв.м, коридор IV- 2,2 кв.м.; прихожая I -8,1 кв.м, а также хозяйственные сооружения: ? сарай литер "М" площадью 5,5 кв.м, ? сарай литер - "Т", площадью 3,6 кв.м, ? гараж литер "К" площадью 11,6 кв.м, сарай литер "Л" площадью 5,9 кв.м, сарай литер "Ж" площадью 2,9 кв.м, туалет "У" площадью 1,8 кв.м. Общей стоимостью 169117 грн. 90 коп, что составило 30/100 долей домовладения.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Тумясян С.Е. к Доненко З.И, Солодиловой Г.М. об определении долей, прекращении долевой собственности, разделе земельного участка и выделе доли в натуре, в части указания даты вынесения судом определения, как ДД.ММ.ГГГГ, вместо ошибочно указанного ДД.ММ.ГГГГ.

После утверждения судом мирового соглашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Тумасян С.Е, Доненко З.И, Солодилова Г.Н. зарегистрировали в СМ БРТИ за собой право общей долевой собственности, соответственно 22/100 за Тумасян С.Е, 30/100 за Доненко З.И, 48/100 за Солодиловой Г.Н, что следует из материалов инвентаризационного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Тумасян С.Е. и Войтенко А.К, Доненко С.В. заключен договор купли-продажи доли дома, расположенного по адресу: "адрес", согласно которому Тумасян С.Е. через своего представителя продала, а Войтенко А.К, Доненко С.В. купили в равных долях каждый, 22/100 доли жилых домов с хозяйственно-бытовыми строениями, расположенными по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Доненко С.В. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на 11/100 жилого дома расположенного по адресу: "адрес" лит "В". В качестве основании регистрации права предоставила договор купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за Доненко С.В. зарегистрировано право собственности на 11/100 долей домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ Доненко Н.А. в интересах Доненко З.И. обратилась с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, КН 90:22:010302:827, расположенный по адресу: "адрес" (лит. Г,г). В качестве документа основания были предоставлены: определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на жилые дома, согласно которому Доненко З.И. является собственником 1/4 доли, извлечение о государственной регистрации права выданного КРП "СМБРТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, копию кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Доненко З.И. зарегистрировано право собственности на 30/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ года Солодилова Г.Н. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, КН 90:22:010302:828, расположенный по адресу: Симферополь, "адрес" (лит В). В качестве документа основания были предоставлены: свидетельство о праве собственности на жилые дома в размере 1/4 доли от ДД.ММ.ГГГГ, извлечение из государственной регистрации права КРП "СМБРТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда "адрес" АР ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, извлечение из государственной регистрации права КРП "СМБРТИ" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Солодиловой Г.Н. принадлежит - 48/100 долей домовладения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Солодиловой Г.Н. зарегистрировано право собственности на 48/100 долей жилого дома расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Войтенко А.К. через представителя Войтенко Д.К. обратился с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, КН 90:22:010302:826, расположенный по адресу: Симферополь, "адрес" (лит Д), на право общей долевой собственности, доля - 1/2. В качестве документа основания был предоставлен кадастровый паспорт, договор купли - продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ реестр N, согласно которому Тумасян С.Е. продала, а Войтенко А.К. и Доненко С.В. купили в равных частях каждый 22/100 части жилых домов, расположенных по адресу: "адрес", а также определение Центрального районного суда "адрес" АРК N от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда "адрес" АРК N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Доненко З.И. обратилась с заявлением через представителя Доненко Н.А. в ГБУ Республики Крым Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о регистрации права собственности на жилой дом, КН N, расположенный по адресу: "адрес" (лит Д). В качестве документа основания были предоставлены: свидетельство о праве собственности на жилые дома Доненко З.И является собственником 1/4 части домовладения, извлечением о государственной регистрации права выданного КРП "СМБРТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Доненко З.И. является собственником 1/4 доли жилых домов, определение Центрального районного суда "адрес" АРК N от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда "адрес" АРК N от ДД.ММ.ГГГГ, извлечение о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Доненко З.И. является собственником 30/100 доли домовладения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Доненко З.И. зарегистрировано право собственности на 30/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Из ответа филиала ГУП Республики Крым "Крым БТИ" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано: 30/100 долей за Доненко З.И, 48/100 долей за Солодиловой Г.Н, 22/100 доли за Тумасян С.Е.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", следует, что Тумасян С.Е. является собственницей 11/100 долей, Солодилова Г.Н. является собственницей 48/100 долей домовладения, Доненко З.И. является собственницей 30/100 долей домовладения, Доненко С.В. является собственницей 11/100 долей домовладения.

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзацы первый и второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (абзац первый пункта 6).

Государственная регистрация прав в силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Приведенные нормы закона применены судом первой инстанции правильно.

Из материалов дела следует, что Войтенко А.К. подал в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру заявление о регистрации права собственности на ? долю жилого дома, КН 90:22:010302:826, расположенного по адресу: Симферополь, "адрес" (лит Д). В качестве документа основания для регистрации был предоставлен кадастровый паспорт, договор купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ реестр N, согласно которому Тумасян С.Е. продала, а Войтенко А.К. и Доненко С.В. купили в равных частях каждый 22/100 доли жилых домов, расположенных по адресу: "адрес", а также определение Центрального районного суда "адрес" АРК N от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда "адрес" АРК N от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли - продажи 22/100 долей жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тумасян С.Е. и Войтенко А.К, Доненко С.В. не признан недействительным, соответствующие изменения в него не вносились.

Судебная коллегия, учитывая, что Тумасян С.Е. не зарегистрировав право собственности согласно определению Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение за собой в целом, после вынесения указанного определения зарегистрировала за собой право собственности на 22/100 долей жилого дома и продала Войтенко А.К. и Доненко С.В. свою долю, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для изменения режима собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", (лит.Д), на что фактически направлены исковые требования, не имеется, поскольку избранным истцом способом, с целью которого является раздел жилого дома, оспаривается зарегистрированное право ответчиков на долю жилого дома, между тем, истец является согласно договору собственником 11/100 доли жилого дома и его право на эту долю ответчиками не нарушено.

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Учитывая, что, заключив договор купли-продажи доли жилого дома, Войтенко А.К. своими действиями выразил волеизъявление на совершение сделки по приобретению не целого объекта, а его доли, а также обстоятельства рассматриваемого спора, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установленных судом обстоятельствах удовлетворение иска не приведет к тому правовому результату, в целях получения которого истец обратился в суд.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Войтенко Алексея Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи