Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2019 г. по делу N 33-7056/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Паниной П.Е,

судей

Егоровой Е.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Бабийчук Л.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Вознюк Людмилы Викторовны к Бондаренко Ирине Григорьевне, Пономаренко Елене Викторовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Козлова Лидия Ивановна, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Стоковская Татьяна Валентиновна, о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на недостроенный жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Вознюк Людмилы Викторовны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Вознюк Л.В. обратилась с указанным иском в суд, в котором с учетом уточнений, просила признать договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО7, "адрес" заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко И.Г. и Пономаренко Е.В. недействительным; аннулировать запись регистрации права собственности на указанный земельный участок; истребовать из чужого незаконного владения Пономаренко Е.В. недвижимое имущество в виде недостроенного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"; признать за ней право собственности на недостроенный жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Вознюк Л.В. приходится сестрой ФИО16, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по завещанию после смерти ФИО16 являлись мать ФИО12 и супруга Бондаренко И.Г. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Бондаренко И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко И.Г. и Пономаренко Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО7, "адрес". Вознюк Л.В. полагает, что после смерти ФИО16 осталось недвижимое имущество в виде недостроенного жилого дома по адресу: "адрес", которое не вошло в наследственную массу. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12 Истец указывает, что является единственным наследником после смерти ФИО12 на имущество, которое могло бы принадлежать умершей по праву трансмиссии и праву обязательного наследования, состоящее из недостроенного жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Вознюк Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Вознюк Л.В. просит решение суда первой инстанции в части отказа в иске об истребовании из незаконного владения недостроенного жилого дома и признания на него за истцом права собственности отменить, принять по делу новое решение, которым иск в указанной части удовлетворить. Апеллянт указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, а также на непроведение судом строительно-технической экспертизы для определения наличия на земельном участке недостроенного жилого дома.

Решение суда в части оспаривания договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко И.Г. и Пономаренко Е.В, апеллянтом не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения апеллянта Вознюк Л.В. и ее представителя Бочарова Е.В, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Бондаренко И.Г. Бондаренко Д.В. и представителя ответчика Пономаренко Е.В. Грицышину Н.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены в обжалуемой части постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО16 оставил завещание, согласно которому жилой дом с соответствующими строениями, расположенный по адресу: Республика ФИО7, пгт.Нижнегорский, "адрес" завещал матери ФИО12, а земельный участок ГП-29, расположенный по адресу: "адрес", супруге ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нижнегорского нотариального округа Республики Крым Козловой Л.И. на имя Бондаренко И.Г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО16, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 обратилась дочь ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко И.Г. и Пономаренко Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО7, "адрес", кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нижнегорского нотариального округа Цыганковой Е.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство Вознюк Л.В. на жилой дом неоконченный строительством по адресу: Республика ФИО7, "адрес" после смерти матери ФИО12, поскольку не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности наследодателя на указанное имущество.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указывала на возникновение у нее права собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО12, в состав которого, по мнению истца, входит недостроенный жилой дом, полученный матерью истца ФИО12 в порядке наследования после смерти ФИО16, расположенный на земельном участке по адресу: Республика ФИО7, "адрес", кадастровый N.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия у наследодателя ФИО12 права на спорное имущество, правильно применил положения ст.ст.218,301,1112 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в иске.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что документы на застройку земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N отсутствуют, право наследодателя ФИО16 на незавершенный строительством жилой дом оформлено не было, какие-либо строение на принадлежащем ФИО16 земельном участке технически не инвентаризированы, кроме того, из договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке отсутствуют какие - либо строения.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9, если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Таким образом, в случае самовольного строительства жилого дома на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый N, право на который в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО16 перешло к Бондаренко И.Г, Бондаренко И.Г. имела бы право на признание за ней права собственности на самовольное строение, построенное на земельном участке, а ФИО12, как наследник по закону и по завещанию, содержащего распоряжения в отношении иного имущества (помимо земельного участка) вправе была претендовать на возмещение стоимости постройки исходя из причитающейся ей доли наследства, а не на самовольно выстроенный жилой дом, как на это ошибочно указывает истец.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возникший после смерти ФИО12 и ФИО16 и совершения сделки купли-продажи земельного участка спор не является основанием для истребования имущества в пользу истца у Пономаренко Е.В, поскольку наследодатель ФИО16 права собственности на спорное имущество не имела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что на недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" должно быть признано право собственности за истцом в порядке наследования после смерти ФИО16, не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из предмета спора и оснований иска необходимости в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Вознюк Людмилы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи