Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2019 г. по делу N 33-7190/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Паниной П.Е,

судей

Егоровой Е.С, Романовой Л.В,

при секретаре

Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Соколенко Оксаны Николаевны к Карташовой Ольге Алексеевне, Петровой Ирине Алексеевне, Руденко Ярославу Евгеньевичу, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым Метелёва Римма Валентиновна, нотариус Керченского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым Агапов Вячеслав Николаевич, о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав покупателя в праве собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Соколенко Оксаны Николаевны на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Соколенко О.Н. обратилась с иском в суд, в котором просила перевести на нее права и обязанности покупателя ? доли в праве собственности на "адрес", находящуюся по адресу: "адрес", "адрес", ш. Индустриальное, "адрес", по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карташовой О.А. (продавец 1/4), Петровой И.А. (продавец 1/4) и Руденко Я.Е.(покупатель).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на "адрес", которая расположена по адресу: "адрес", ш. Индустриальное, "адрес", другими долевыми собственниками являлись ответчики Карташова О.А, Петрова И.А, которым принадлежало по ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Истец считает, что ответчики в нарушение ст. 250 ГК РФ осуществили продажу своих долей ответчику Руденко Я.Е. без надлежащего извещения Соколенко О.Н. о предстоящей продаже части квартиры.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Соколенко О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Соколенко О.Н. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание значимые по делу обстоятельства, а именно то, что Соколенко О.Н. не могла получить извещение о продаже ответчиками ? доли спорной квартиры, поскольку по вине работника почтового отделения заказное письмо с уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ не было вложено в ячейку абонементного почтового шкафа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Соколенко О.Н. Сосновского В.О, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН Соколенко О.Н. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Петровой И.А, Карташовой О.А. принадлежало по ? доли спорной квартиры.

По заявлению Петровой И.А, действующей от своего имени и от имени Карташовой О.А, нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Агаповым В.Н. Соколенко О.Н. направлено заявление, содержащее сведения о продаже принадлежащих Петровой И.А. и Карташовой О.А. по ? доли, всего ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ш "адрес", 5, "адрес" за 700 000 руб.

Из выданного временно исполняющим обязанности нотариуса Агапова В.Н. Похабовой Е.И. свидетельства о передаче заявления и (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявление о намерении продать квартиру, переданное Соколенко О.Н. посредством почтовой связи, вернулось нотариусу по причине истечения срока хранения в отделении связи "адрес" N.

Петрова И.А, действующая от своего имени и от имени Карташовой О.А, по договору купли - продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на "адрес", находящуюся по адресу: "адрес" 5 в пользу Руденко Я.Е.

Расчет по договору купли-продажи в сумме 700 000 руб. произведен до подписания договора, о чем указано в п. 5 договора.

Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Приведенные нормы закона применены судом неправильно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции ошибочно исходил из доказанности факта надлежащего извещения Соколенко О.Н. о намерении сособственников квартиры продать свою долю. Между тем, доказательства надлежащего извещения истца о продаже доли квартиры в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соколенко О.Н. заключила с обособленным структурным подразделением Керченский почтамт ФГУП "Почта Крыма" договор на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью получения почтовой корреспонденции по адресу спорной квартиры.

Из ответов обособленного структурного подразделения Керченский почтамт ФГУП "Почта Крыма" от ДД.ММ.ГГГГ N.03-05-404 и от ДД.ММ.ГГГГ N.03.2-18/113 следует, что заказное письмо с заказным уведомлением N на имя Соколенко О.Н, отправителем которого является гр. Агапов В.Н, не было вручено адресату по вине работника отделения почтовой связи Керчь - 298330. Извещение о поступлении заказного письма N в абонементную ячейку опущено не было.

Однако судом первой инстанции данные юридически значимые обстоятельства ошибочно оставлены без внимания.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок отчуждения доли в праве общей собственности ФИО5, ФИО4 соблюден, ФИО1 была предупреждена о намерении продать долю в праве общей собственности за определенную собственником цену.

Необходимым условием соблюдения порядка продажи доли в праве общей долевой собственности является извещение лица, имеющего право преимущественной покупки о цене продажи доли, которая должна быть продана на прочих равных условиях. Чтобы считать, что сделка совершена без нарушения прав участника общей долевой собственности, извещение о продаже должно поступить в письменной форме.

Судебная коллегия считает, что порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности Петровой И.А, Карташовой О.А. не был соблюден. Соколенко О.Н. не была извещена о намерении Петровой И.А, Карташовой О.А. продать долю в праве общей долевой собственности за определенную собственником цену в размере 700 000 рублей, в связи с чем в установленный законом срок не смогла реализовать свое право преимущественной покупки.

Факт неполучения ею извещения в силу объективных обстоятельств - по вине работника почтовой связи установлен представленными доказательствами.

Гарантией соблюдения прав и интересов Петровой И.А, Карташовой О.А. является представленная истцом суду первой инстанции квитанция о внесении ею денежных средств в размере 700000 руб. на депозит Судебного департамента в Республике Крым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований неправильными, постановленными при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене. Заявленные исковые требования с учетом конкретных обстоятельств и субъектного состава сторон подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Иск Соколенко Оксаны Николаевны удовлетворить.

Перевести на Соколенко Оксану Николаевну права и обязанности покупателя ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по договору купли - продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Петровой Ириной Алексеевной, Карташовой Ольгой Алексеевной и Руденко Ярославом Евгеньевичем.

Управлению Судебного департамента в Республике Крым перечислить поступившие во временное распоряжение от Соколенко Оксаны Николаевны, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 700 000 рублей в пользу Руденко Ярослава Евгеньевича на лицевой счет Руденко Ярослава Евгеньевича, согласно предоставленным им реквизитам.

Председательствующий

судьи