Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2019 г. по делу N 33-7469/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А,

судей

Корсаковой Ю.М,Адаменко Е.Г,

при секретаре

Вааповой С.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Акимовой Татьяны Васильевны, Акимова Евгения Сергеевича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Акимовой Татьяны Васильевны, Акимова Евгения Сергеевича к Администрации города Симферополя о признании права собственности на комплекс зданий и сооружений в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца Акимовой Т.В, ее представителя Кателина В.П, представителя истца Акимова Е.С, представителя ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым - Лузик А.А, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Акимова Т.В, Акимов Е.С. обратились в суд с иском к Администрации города Симферополя о признании права собственности по ? доли за каждым на имущественный комплекс, состоящий из "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что они являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С целью получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа и отца ФИО2, на спорный имущественный комплекс " "данные изъяты"", они обратились к нотариусу, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку невозможно установить состав наследственного имущества, в связи с тем, что деятельность юридического лица была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Акимовой Т.В, Акимову Е.С. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Акимова Т.В, Акимов Е.С. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец Акимова Т.В, являющаяся представителем по доверенности Акимова Е.С, ее представитель Кателин В.П, которые поддержали доводы, изложенные апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Акимов Е.С, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представил, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК Российской Федерации, направил в судебное заседание своего представителя Акопову И.Н, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым - Лузик А.А, которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, которое о месте и времени судебного заседания извещено, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии N

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" обратились супруга ФИО3, сын ФИО4, которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, в соответствии с принадлежащими им долями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая от своего имени и от имени ФИО4, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на "данные изъяты"".

Согласно постановлению нотариуса Симферопольского городского нотариального круга ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ФИО1 и ФИО4 в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" поскольку невозможно указать состав наследственного имущества, в связи с тем, что деятельность юридического лица была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наследство после смерти ФИО2 открылось в период действия законодательства Украины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям применяет нормы гражданского кодекса Украины, которые действовали на момент возникновения данных соотношений.

Согласно ст. 1216 Гражданского кодекса Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Согласно ст. 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

В соответствии со ст. 1219 Гражданского кодекса Украины не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности: личные неимущественные права; право на участие в обществах и право членства в объединениях граждан, если иное не установлено законом или их учредительными документами; право на возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; права на алименты, пенсию, помощь или другие выплаты, установлены законом; права и обязанности лица как кредитора или должника, предусмотренные статьей 608 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, если на момент открытия наследства имущество, имущественные права, не принадлежали наследодателю, то они не могут быть включены в состав наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" (продавец) и "данные изъяты"" в лице председателя общества покупателей ФИО2 (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи государственного (коммунального) имущества N, согласно которого продавец продал, а покупатель купил государственное (коммунальное) имущество мастерской по изготовлению памятников "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес"

Согласно п. 1.3 указанного договора купли-продажи стоимость отчуждаемого имущества, в соответствии с Актом оценки, утвержденным приказом по Представительству Фонда имущества АРК по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ N, составляет 16077 гривен.

Согласно акта приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" передало, а "данные изъяты" в лице председателя общества покупателей ФИО2 приняло имущество, приобретенное покупателем в процессе приватизации путем выкупа, стоимостью 16 077 гривен согласно акту инвентаризации и акту оценки стоимости имущества.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"" на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на все имущество, указанное в акте приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственником спорного имущества является "данные изъяты"

Истцами в качестве доказательств по делу суду первой инстанции также представлены:

- протокол собрания учредителей "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ учредителями ФИО2. ФИО14, согласно которому принято решение о создании "данные изъяты"", ФИО2 назначен директором "данные изъяты"

- решение Исполнительного комитета Центрального районного Совета г. Симферополя АРК N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в Устав "данные изъяты" зарегистрированы изменения и дополнения в Уставе общества связанные с изменением состава его участников, исключен из учредителей "данные изъяты" ФИО14

- протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, которым в связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности учредителями "данные изъяты" принято решение ликвидировать "данные изъяты"

Из указанного усматривается, что договор купли- продажи спорного имущества был заключен до создания ФИО2 как учредителем "данные изъяты" с иным лицом - "данные изъяты"", в котором ФИО2 являлся избранным органом управления обществом покупателей - председателем.

Учредительные документы "данные изъяты"" иные документы, связанные с деятельностью общества, истцами суду первой инстанции не представлялись, в апелляционной инстанции их наличие истцами также отрицалось.

Также истцами не представлено документов о том, что "данные изъяты"" является правопреемником "данные изъяты", также не представлены документы, подтверждающие ликвидацию Общества покупателей и распределение имущества между его членами в результате ликвидации.

Судебной коллегией указанные выше документы были запрошены в ИФНС России по г.Симферополю, однако, они не были представлены, поскольку налоговые органы Украины прекратили свою деятельность на территории Республики Крым в 2014 году, информацией о юридических лицах, осуществлявших ранее деятельность на территории Украины, ИФНС России по г.Симферополю не располагает.

Материалы дела не содержат доказательств, что собственник спорного имущества "данные изъяты"" реализовало его в пользу "данные изъяты" основании какой- либо гражданско- правовой сделки.

Более того, согласно Порядка создания и регистрации общества покупателей в процессе приватизации, утвержденных Приказом Фонда Государственного имущества Украины от 08 сентября 1992 года, общество покупателей - это добровольное объединение граждан, которые заключили соглашение о совместной деятельности с целью приобретения объектов приватизации в коллективную собственность.

Из чего следует, что ФИО2 не мог единолично создать общество покупателей, имеются иные граждане, объединившиеся для выкупа спорного имущества, при этом их количество неизвестно суду, поскольку не представлены учредительные документы "данные изъяты"

Не представлено решение членов "данные изъяты"" о распределении приватизированного имущества между его членами, в том числе выдела конкретного имущества общества ФИО2

Истцовая сторона не представила допустимых и относимых доказательств основания получения всего приватизированного имущества Обществом покупателей именно наследниками ФИО2 без учета интересов других членов этого общества.

При таких обстоятельствах законных оснований считать, что спорное имущество входило в состав наследства на момент смерти ФИО2, не имеется.

Факт предоставления в постоянное пользование "данные изъяты" земельного участка площадью 0,15 га по "адрес", на котором расположена производственная база, не имеет в данном споре юридического значения, поскольку истцами ставится вопрос о признании права собственности именно на недвижимое имущество в виде нежилых помещений в порядке наследования после смерти ФИО2

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы суда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: