Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2019 г. по делу N 33-7674/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Бабийчук Л.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по ходатайству Раецкого А.С. об определении порядка общения с ребенком до вступления решения суда в законную силу по гражданскому делу по иску Раецкого А.С. к Ищенко И.А, третье лицо Департамент по делам детей Администрации г. Симферополя Республики Крым, об определении порядка общения с ребенком,

по частной жалобе Ищенко И.А. на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

26.04.2019г. Раецкий А.С. обратился в суд с иском к Ищенко И.А, третье лицо - Департамент по делам детей Администрации г. Симферополя Республики Крым, об определении порядка общения с ребенком

13.06.2019г. истцом было заявлено ходатайство об определении порядка общения с ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения

до вступления в законную силу решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2019 года ходатайство удовлетворено частично. Постановлено: "Установить до вступления решения суда по иску Раецкого А.С. следующий порядок общения с ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: каждый понедельник, среда, пятница с "данные изъяты" часов до "данные изъяты" часов в присутствии матери Ищенко И.А. на улице с учетом погодных условий, либо по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части ходатайства отказать."

Не согласившись с указанным определением, Ищенко И.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Раецкого А.С. об обеспечении иска об определении порядка общения с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Ищенко И.А. и ее представителя Гладкий И.В, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

В силу п. 2 ст. 66 СК РФ по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Как разъяснил Конституционный Суд в своем Определении от 22.12.2015 г. N 2805-О, абзац 2 п. 2 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий право родителей (одного из них) требовать в судебном порядке разрешения спора, обусловленного невозможностью достижения ими соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также право суда по требованию родителей (одного из них) определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и на обеспечение права на осуществление родительских прав родителями, проживающим отдельно от своих детей, с другой стороны.

При этом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" ориентирует суды на то, что при определении порядка общения родителя с ребенком должны приниматься во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (пункт 8).

В соответствии со ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о возможности определения порядка осуществления истцом родительских прав в отношении малолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр, на период до вступления в законную силу судебного решения, определив указанный выше порядок общения.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Так, из представленных выделенных материалов усматривается, что к моменту рассмотрения ходатайства отсутствует заключение органов опеки и попечительства по вопросу порядка общения истца с малолетним ребенком.

Ответчик Ищенко И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что заключение органов опеки и попечительства по вопросу порядка общения истца с малолетним ребенком, оформленное в установленном порядке, на день рассмотрения ходатайства отсутствовало, при этом, представитель Департамента по делам детей Администрации г.Симферополя устно пояснила о целесообразности установления порядка общения истца с ребенком.

С учетом имеющихся материалов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Раецкого А.С. об определении порядка общения с малолетним ребенком до вступления в законную силу решения суда, поскольку данный спор сторон судом не разрешен, а заявленные в ходатайстве истца требования фактически удовлетворяют возникшие спорные отношения сторон, кроме того, к моменту рассмотрения ходатайства отсутствует заключение органов опеки и попечительства по вопросу порядка общения истца с ребенком.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2019 года отменить. Постановить новое определение. Отказать в удовлетворении ходатайства Раецкого А.С. об определении порядка общения с ребенком до вступления решения суда в законную силу по гражданскому делу по иску Раецкого А.С. к Ищенко И.А, третье лицо Департамент по делам детей Администрации г. Симферополя Республики Крым, об определении порядка общения с ребенком.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.