Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2019 г. по делу N 33-7751/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Медвидь А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Луценко ФИО10, заинтересованные лица - Кузнецов ФИО11 ФИО12, Вилесов ФИО13, Управление государственной безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, Министерство транспорта Республики Крым, Кушнарев ФИО14, об установлении факта имеющего юридическое значение и передачи бесхозяйной движимой вещи в собственность, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Луценко ФИО16 ФИО15 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2019 года,

установила:

В феврале 2019 года ИП Луценко Л.С. обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи - автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак н253мр50 бесхозной, передаче автомобиля в его собственность, как лица, вступившего во владение бесхозной вещью.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП Луценко Л.С. осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку на основании договора N 1/2018 от 17 апреля 2018 года об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств, заключенного с Министерством транспорта Республики Крым являясь специализированной организацией, входящей в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ. 12 сентября 2018 года сотрудником дорожно-патрульной службы за совершение административного правонарушения был задержан автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства "адрес" от 12.09.2018 года. Данное транспортное средство было перемещено на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: "адрес" согласно акта приема-передачи транспортного средства N265 от 12.09.2018 года и с указанного периода находится на хранении у заявителя. Факт вступления во владение данной движимой вещью подтверждается выкопировкой из журнала учета транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2019 года в удовлетворении заявления ИП Луценко Л.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым заявление истца удовлетворить.

Апеллянт указывает, что заявитель фактически вступил во владение вещью, собственник которой совершил действия (в форме бездействия) определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие - либо права на это имущество, в связи с чем, исходя из указанной совокупности обстоятельств заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Представителем Министерства транспорта Республики Крым в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с положением статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого в целом соглашается судебная коллегия, пришел к обоснованному выводу о безосновательности заявленных требований ИП Луценко Л.С. и отсутствии правовых оснований для признания на основании поданного им заявления находящегося на территории специализированной стоянки транспортного средства бесхозяйным движимым имуществом, обращения его в собственность истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 апреля 2018 года между индивидуальным предпринимателем Луценко Л.С. и Министерством транспорта Республики Крым заключен договор N 1/2018 от 17.04.2018 года об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств.

Положениями п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора предусмотрено, что Министерство поручает, а Специализированная организация принимает на себя исполнение обязанности по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату в соответствии с Законом Республики Крым от 30 октября 2015 года N 160-ЗРК/2015 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств". Перемещению на специализированные стоянки, хранению на специализированных стоянках и возврату подлежат транспортные средства, решение о задержание которых принимается должностными лицами уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, установленных частью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату осуществляется на платной основе. Плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке взимается в размере, установленном Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым и указывается в приложении к Договору и считается его неотъемлемой частью.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 82 ЯЭ N 021922 от 12.09.2018 года транспортное средство ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак н253мр50, помещено на специализированную стоянку заявителя.

Согласно журнала учета транспортных средств и акта приема-передачи транспортного средства N 265 от 12 сентября 2018 года транспортное средство помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: "адрес".

До настоящего времени собственник указанного транспортного средства за ним не обратился и о своих правах на него не заявил.

Разрешая заявленные ИП Луценко Л.С. требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

Согласно ч. 3, ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ такое имущество является бесхозяйным и, как установлено ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другим лицом в свою собственность, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно абзацу 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности. Следует иметь в виду, что отказ может быть выражен в совершении действий или бездействия, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Порядок разрешения судом заявлений о признании вещи бесхозяйной установлен Главой 33 ГПК РФ и, как определено ч. 1 ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

При этом, закон не исключает признание движимой вещи брошенной при неизвестности ее владельца, однако в силу ст. 56 ГПК РФ при разрешении требований в таком случае должны быть предоставлены безусловные доказательства того, что вещь брошена и собственниками совершены безусловные действия/бездействие, свидетельствующие об отказе от принадлежащего ему имущества.

Кроме того, при разрешении вопроса о признании бесхозяйным вышеуказанного автомобиля необходимо учитывать, что указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку в результате применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 27.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в заявлении транспортное средство не имеет собственника или его собственник неизвестен либо выразил отказ о права собственности на данную вещь (для применения к спорным правоотношениям положений статьи 225 Гражданского кодекса РФ), а также свидетельствующих о том, что таковая была брошена собственником или иным образом оставлена им с целью отказа от права на неё.

Судебная коллегия также принимает во внимание отзыв Министерства транспорта Республики Крым на апелляционную жалобу, из которого следует, что в Министерство 27.02.2019 года поступило письмо Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 27.02.2019 года N 136/03-13, в котором указывалось на то, что в рамках дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Луценко Л.С, осуществляющего деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке по адресу: "адрес"А, выявлены нарушения порядка ценообразования, выразившиеся в завышении установленного тарифа на перемещение задержанных транспортных средств.

28.02.2019 года Министерством транспорта Республики Крым издан приказ N 98 "О проведении контроля за исполнение Специализированной организацией ИП Луценко Л.С.условий заключенного с Министерством транспорта Республики Крым Договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств".

На основании проведенных Министерством мероприятий Договор от 17.04.2018 года N 1/2018 в одностороннем порядке расторгнут с исключением с 04.04.2019 года из Реестра специализированной стоянки ИП Луценко Л.С, расположенной по адресу: "адрес"А.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы жалобы о том, что собственник вещи совершил действия (в форме бездействия) определенно свидетельствующие о его устранении от владения, отклоняются судебной коллегией.

Учитывая совокупность вышеизложенного, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что правовых оснований для признания по заявлению ИП Луценко Л.С. вышеуказанного транспортного средства бесхозяйным имуществом, обращения его в собственность истца, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, проанализировав доводы заявителя, и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Луценко ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи