Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2019 г. по делу N 33-7753/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Паниной П.Е,

судей Егоровой Е.С, Романовой Л.В,

при секретаре Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова А.С. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Волкова А.С. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о признании незаконными акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и протокола заседания комиссии по рассмотрению акта, о признании незаконными и необоснованными действий по выставлению счета за электроэнергию, и встречному иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Волкову А.С. о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии.

По делу установлено:

истец Волков А.С. обратился в суд с иском к ГУП РК "Крымэнерго" о признании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 10 ноября 2018 года и протокола N1535 от 16 ноября 2018 года незаконными, признании незаконными и необоснованными действий по начислению неучтенной (безучетной) электроэнергии в размере 123891 рублей (с учетом уточненного иска от 19.03.2019 на л.д.50-56).

20 марта 2019 года ГУП РК "Крымэнерго" обратился в суд с иском к Волкову А.С. о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии в размере 123891 руб.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.04.2019 года гражданские дела по исковому заявлению Волкова А.С. и ГУП РК "Крымэнерго" объединены в одно производство.

Определениями Киевского районного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года и от 15 апреля 2019 года Волкову А.С. отказано в принятии уточненного иска к ГУП РК "Крымэнерго", ФИО10 и ФИО7 о признании действий незаконными и компенсации морального вреда (л.д.65).

Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 мая 2019 года в удовлетворении иска Волкова А.С. отказано. Встречный иск ГУП РК "Крымэнерго" к Волкову А.С. о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии удовлетворен. С Волкова А.С. в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взысканы: стоимость неучтённой электроэнергии в размере 123891,85 рублей, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3678 рублей.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение, взыскании с ответчика судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что инспектора, проводившие проверку и составившие акт, а также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фактически являются не свидетелями по делу, а ответчиками, так как совершили незаконные действия, выражающиеся в проникновении в домовладение истца и фактически осуществившими в нем обыск. Истцу выдан протокол расчета объема и стоимости неучтенно-потребленной электроэнергии согласно которого максимальная мощность по точке с выявленным электропотреблением составляет 11,46 кВт (этот объем электроэнергии не обоснован) за расчетный период с 10.08.2018 года по 10.11.2018, количество дней - 92, количество часов - 2208 (почему расчет делается именно за этот период и 24 часа в сутки не понятно). У истца имеются три незаконных подключения трех приборов: холодильника мощностью 0,5 кВт в сутки, бойлер 1,5 кВт и обогревателя мощностью 2 кВт. В период с 10.08.2018 года по 10.11.2018 года истец работал с 8.00 часов утра и до 18.00 часов вечера и никак не мог потреблять электроэнергию 24 часа в сутки. Таким образом, данный расчет и начисленная в связи с этим сумма в размере 123 891 рубля являются неправильными и незаконными. Бездоговорное подключение не имело места, так как это - тестовое подключение на сутки для проверки оборудования. У истца есть договор с ответчиком о поставке электроэнергии, по которому он исправно платит. Суд первой инстанции в своем решении ссылается на нормы статьи 544 ГК РФ относительно осуществления оплаты за фактически полученную абонентом электроэнергию, однако ответчиком не доказано, что истец фактически получал указанная в расчете электроэнергию.

Истцом правильно выбран способ защиты в виде оспаривания акта от 10.11.2018 года и протокола от 16.11.2018, поскольку они несут правовые последствий для истца в виде оплаты суммы в размере 123891 рубль и в случае неоплаты данной суммы влекут последующее отключение электроэнергии.

Суд первой инстанции не указал, на каком основании и с применением каких норм закона он удовлетворил встречное исковое заявление. Требования истца о возмещении морального вреда и судебных расходов судом не рассмотрены.

Истец Волков А.С. и его представитель по доверенности Никитина А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Соловей Ю.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы. Указала, что сотрудники ГУП РК "Крымэнерго" действовали в рамках своих полномочий.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной

жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Волков А.С. является абонентом СГ РЭС ГУП РК "Крымэнерго", на его имя открыт лицевой счет N. 10 ноября 2018 года в ходе рейдовой проверки представителями СГ РЭС мастером БОП СГ РЭС ФИО10, эл. монтером БОП СГ РЭС ФИО11 по адресу: "адрес" установлен факт безучетного потребления электроэнергии, который выразился в оборудовании дублирующего ввода открытой электропроводкой АВВГ 4* 10мм. (скрытый переключатель). По данному нарушению в присутствии Волкова А.С. составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N от 10.11.2018, подписанный Волковым А.С. без замечаний. По результатам рассмотрения данного акта комиссией принято решение, о том, что акт N257718 от 10.11.2018 составлен правомерно, замечания/недостатки отсутствуют, расчет произвести согласно п. 62 "Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 по мощности энергопринимающих устройств, исходя из периода расчета 92 дня, 24 часа в сутки. На основании данного решения комиссией составлен протокол расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии по акту N257718 от 10.11.2018, в соответствии с которым объем неучтенной потребленной электрической энергии составил 25303 кВт/ч: 150кВт/ч -2,70 руб, до 800кВт./ч - 3,38 руб, свыше 800 кВт./ч. -4,95 руб. Стоимость безучетного потребления составила 123 891 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей СГ РЭС мастер БОП СГ РЭС ФИО10, электромонтер БОП СГ РЭС ФИО11, которые в своих показаниях подтвердили обстоятельства составления акта от 10 ноября 2018 года и изложенные ими в актах данные, отсутствие препятствий и возражений со стороны Волкова А.С. при проведении проверки. В том числе пояснили, что мощность соответствует данным указанным на наклейке токоприборов, которые были осмотрены в ходе проверки и зафиксированы в акте, в ходе проведения проверки велись фото и видео фиксация.

Судом первой инстанции установлено, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями Основных положений N442, при этом ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду объективные доказательства, подтверждающие факт неправомерности действий ответчика. ГУП РК "Крымэнерго" при разрешении спора представлены суду доказательства наличия неучтенного потребления электрической энергии Волковым А.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Волкова А.С.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения, а также Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442.

Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 приведенных Основных положений - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из изложенного, для признания безучетным потребления электрической энергии необходимо установить искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) в результате действий (бездействия) потребителя.

По настоящему делу установлено, что в результате действий Волкова А.С, которые выразились в оборудовании дублирующего ввода открытой электропроводкой АВВГ 4* 10мм, занижен размер фактически потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно пункту 193 Основных положений (в редакции на 10.11.2018) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судебная коллегия исходит из того, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся все обязательные сведения, акт составлен в присутствии Волкова А.С, подписан им, процедура рассмотрения данного акта комиссией не нарушена, протокол расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии составлен в соответствии с действующими нормами законодательства, а также с учетом установленных тарифов.

В силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Таким образом, методика расчета стоимости неучтенно потребленных коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, определена нормативно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что расчет взысканной суммы произведен неверно, не может быть принят.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что сотрудники ГУП РК "Крымэнерго" при осмотре электроприборов, а также электроустановки Волкова А.С. вышли за пределы своих полномочий. Данный довод основан на предположениях истца, доказательств неправомерности действий сотрудников ГУП РК "Крымэнерго" суду представлено не было. Сам по себе факт обращения истца в органы внутренних дел, проведение проверки, не свидетельствует о том, что права истца были нарушены незаконными действиями сотрудников ГУП РК "Крымэнерго".

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца договора с ответчиком на поставку электроэнергии не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку его предметом является не бездоговорное, а безучетное потребление электроэнергии.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспаривание акта о безучетном потреблении электроэнергии является ненадлежащим способом защиты права, поскольку в данном случае акт не был предметом исследования в качестве доказательства по иному делу.

Указанный вывод на правильность принятого по делу решения не повлиял, поскольку был указан судом в качестве дополнительного основания отказа в иске Волкову А.С.

Довод апелляционной жалоб о том, что суд не разрешилтребования о возмещении морального вреда изложен без учета того обстоятельства, что требования истца о возмещении морального вреда не были приняты судом к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции указанные нарушения не допущены, поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: