Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2019 г. по делу N 33-7809/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А, судей Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе исковое заявление Боровковой Татьяны Ивановны к Говоровой Александре Ивановне, Чимову Евгению Корниловичу, Липекиной Анне Ивановне, третье лицо - нотариус Кировского нотариального округа Республики Крым Хмелевская А.П, о восстановлении срока для принятия наследства и признания частично недействительным свидетельства о праве на наследство,

по апелляционной жалобе Боровковой Татьяны Ивановны на решение Кировского районного суда Республики Крым от 16 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2018 года Боровкова Т.И. обратилась в суд с иском к Горбуновой (Говоровой) А.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признания частично недействительным свидетельства о праве на наследство.

Исковые требования мотивированы тем, что она и ответчики являются наследниками племянника ФИО1, умершего 20 мая 2017 года. О его смерти она узнала в декабре 2017 от своей сестры Липекиной А.И, поддерживавшей периодическую связь с племянником. Сестра заверила её в том, что она, получив свидетельство о праве на наследство, выделит долю и ей, истице. Другая сестра - Горбунова (Говорова) А.И. также своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако на заявление истицы о принятии наследства, нотариусом указано о пропуске срока обращения и разъяснена возможность его восстановления в судебном порядке. Исковое заявление, поданное ею в Липецкий районный суд по своему месту жительства в апреле 2018 года, возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено право обращения в суд по месту нахождения наследственного имущества. Однако до декабря 2018 года в суд она обращаться не стала, поскольку сёстры заверили её, что дадут согласие на принятие ею наследства нотариусу. В дальнейшем Липекина А.И. такое согласие дала, а Горбунова (Говорова) А.И. отказалась.

Определением от 03 декабря 2018 года привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Чимов Е.К, Липекина А.И, подавшие заявления о принятии наследства.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 16 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив её исковые требования. Апеллянт ссылается на то, что судом не учтены такие обстоятельства как незначительный пропуск срока - 38 дней, первоначальное обращение в ненадлежащий суд, необходимость сбора документов, состояние её здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу Говорова А.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Заслушав докладчика, изложившего обстоятельства дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их недоказанности истицей наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства и срока обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны при полно и всесторонне выясненных обстоятельствах, правильном применении материального и процессуального законов.

Как правильно установлено судом, после смерти ФИО1, умершего 20 мая 2017 года, открылось наследство в виде квартиры в "адрес" ФИО6. С заявлениями о принятии наследства обратились Чимов Евгений Корнилович, двоюродный дед умершего, - 20 июля 2017 года, Говорова Александра Ивановна, тётя умершего, - 13 октября 2017 года, Липекина Анна Ивановна, тётя умершего, - 25 октября 2017 года. Истица Боровкова Татьяна Ивановна обратилась с заявлением 12 января 2018 года, на котрое 16 января 2018 года нотариусом ей было направлено уведомление о пропуске ею срока для принятия наследство и разъяснено право представления документов, подтверждающих факт принятия наследства, либо решение суда о восстановлении срока для принятия наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как видно из дела, о смерти наследодателя истице стало известно в декабре 2017 года, а в суд она обратилась с данным иском 26 сентября 2018 года, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства истицей пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось.

То обстоятельство, что первоначально исковое заявление Боровковой Т.И. о восстановлении срока для принятия наследства было подано в суд в апреле 2017 года, правового значения для данного спора не имеет, поскольку исковые требования были оставлены без рассмотрения определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 17 апреля 2018 года, которым разъяснено истице право на обращение в Кировский районный суд Республики Крым. При этом истица не ссылается на несвоевременное получение данного определения.

Доводы апелляционной жалобы о возможности восстановления срока для принятия наследства основаны на неправильном толковании положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и без учёта вышеприведённых разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года о порядке применения данной правовой нормы, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы истицы о необходимости учёта таких обстоятельств как её состояние здоровья, незначительный период пропуска срока, поведение ответчицы, не сообщившей ей о смерти племянника, а впоследствии заверившей о добровольном разрешении спора, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку правового значения для разрешения данного спора они не имеют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют представленным сторонами по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 16 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Кирюхина

Судьи Е.Г. Адаменко

Ю.М. Корсакова