Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2019 г. по делу N 33-7821/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А, судей Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Османовой Жумазие Алиевны к Заединову Энверу Аплаевичу, третьи лица - нотариус Бахчисарайского нотариального округа Республики Крым Зубарева Анна Леонидовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Заединова Энвера Аплаевича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2018 года Османова Ж.А. обратилась в суд с иском к Заединову Э.А. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - жилой дом общей площадью 47,6 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей 13 января 2015 года.

Исковые требования мотивированы тем, что при оформлении наследственных прав после смерти ФИО4, завещавшей ей своё имущество, возникли сложности ввиду того, что между ФИО4 и Заединовым Э.А. имелись споры по жилому дому.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года исковые требования удовлетворены. Включено в состав наследственного имущества и признано право собственности Османовой Ж.А. на недвижимое имущество в виде помещений N2-3 (жилая) и 2-4 (кухня), площадью 23,7 кв.м, в пристройке литера "А1" помещения 2-1 (коридор), 3 2-2 (коморка) и 2-5 (коморка), площадью 22,2 кв.м, в тамбуре литера "а", помещение 2-1 коридор, площадью 1,7 кв.м, которые составляют жилой дом общей площадью 47,6 кв.м, расположенный по адресу "адрес" стр. 2, кадастровый N, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей 13 января 2015 года.

В апелляционной жалобе Заединов Э.А. со ссылкой на то, что решением суда признано право собственности на имущество в порядке наследования, отличное от того, которое перечислено в решении суда о разделе домовладения. Признание права собственности за истицей на жилой дом препятствует ему в оформлении его права на выделенную ему часть дома.

Османова Ж.А, Заединов Э.А. и нотариус Зубарева А.Л. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, изложившего обстоятельства дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица является наследником по завещанию, принявшей наследство после смерти ФИО4, которой решением суда выделено в собственность часть домовладения и право общей долевой собственности прекращено, указанная часть дома поставлена на кадастровый учёт как жилой дом.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют положениям закона и установленным обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 13 января 2015 года умерла ФИО4. С заявлением о принятии наследства обратилась Османова Жумазие Алиевна, в чью пользу ФИО4 30 октября 2009 года завещано всё имущество. Из материалов наследственного дела усматривается, что иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались. Завещание не отменено и не изменено, ответчиком данная информация не опровергается.

Согласно ст.11 Федерального закона N147-ФЗ от 26.11.2011 года "О введении в действие части третьей ГК РФ", положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Поскольку наследственные правоотношения возникли после 18 марта 2014 года, суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно применил нормы российского законодательства, действующие на момент открытия и принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

10 июня 2016 года Османовой Ж.А. выдано свидетельство о праве на наследство на 57/100 долей жилого дома с надворными строениями и сооружениями, находящегося по адресу "адрес"

Однако указанное свидетельство признано недействительным решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 02 ноября 2017 года. Признавая недействительным свидетельство о праве на наследство, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Бахчисарайского районного суда от 16 апреля 2014 года, которым были перераспределены идеальные доли в праве собственности на жилой дом и прекращено право общей долевой собственности. С вступлением решения суда в законную силу ФИО4 перестала быть собственником 57/100 долей жилого дома, поэтому оснований для выдачи свидетельства о праве собственности на такой объект недвижимости у нотариуса не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как правильно установлено судом, решением Бахчисарайского районного суда от 16 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от 17 июня 2014 года, произведён раздел домовладения, находящегося по адресу "адрес", между сособственниками ФИО4 и Заединовым Э.А. Выделено в натуре ФИО4 на 57/100 долей домовладения в жилом доме литера "А" помещения N2-3 (жилая) и N2-4 (кухня), площадью 23,7 кв.м, в пристройке литера "А1"помещения N2-1 (коридор), N 2-2 (коморка) и 2-5 (коморка), площадью 22,2 кв.м, в тамбуре литера "а", помещение 2-1 коридор, площадью 1,7 кв.м, летнюю кухню литера "Б", тамбур литера "б", уборную литера "Г", погреб литера "К", гараж литера "О", забор N1, ? часть забора N5, ворота N6, калитку N7, ? часть мощения N1, а всего на сумму 110902 грн, что на 59025 грн. меньше, чем принадлежит на идеальную долю 57/100 и составляет 37/100. Заединову Э.А. выделено на 43/100 долей этого же домовладения: в жилом доме литера "А", помещение N1-2 (жилая) и 1-1 (кухня), площадью 23,2 кв.м, в пристройке литера "А2", помещения 1-1 (коридор), площадью 12.2. кв.м, в пристройке литера "А3", N1-4 (жилая) и 1-5 (топочная), площадью 18,0 кв.м, в тамбуре литаре "а2" N 1-3 (коридор) площадью 7,4 кв.м. навес литера "а3" (врем.), крыльцо, сарай литера "И", гараж литера "Л", сарай литера "М", уборная литера "Н" (времю), 1\2 часть забора N5, ? часть мощения N1, ворота N9, забор N10, а всего на сумму 187215 грн, что больше чем припадает на идеальную долю 43/100 и составляет 63/100. Этим же решением перераспределены идеальные доли в праве собственности на жилой дом. За ФИО4 признано право собственности на 37/100 долей, за Заединовым Э.А. на 63/100 долей. Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и Заединова Э.А. на жилой дом. С Заединова Э.А. в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация за разницу в долях в сумме 59025 грн.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2015 года разъяснено решение суда от 16 апреля 2014 года: общая площадь домовладения по адресу "адрес" составляет 108,4 кв.м, Заединову Э.А. выделено в натуре 63/100 долей жилого дома, в связи с чем у него возникло право частной собственности на указанные 63/100 долей, которые состоят из: в жилом доме литера "А", помещение N1-2 (жилая) и 1-1 (кухня), площадью 23,2 кв.м, в пристройке литера "А2", помещения 1-1 (коридор), площадью 12.2. кв.м, в пристройке литера "А3", N1-4 (жилая) и 1-5 (топочная), площадью 18,0 кв.м, в тамбуре литере "а2" N 1-3 (коридор) площадью 7,4 кв.м. навес литера "а3" (врем.), крыльцо, сарай литера "И", гараж литера "Л", сарай литера "М", уборная литера "Н" (врем.), 1\2 часть забора N5, ? часть мощения N1, ворота N9, забор N10.

Определением Бахчисарайского районного суда от 27 апреля 2018 года разъяснено, что решением суда от 16 апреля 2014 года произведён раздел домовладения по "адрес", решён вопрос о выделе каждому из собственников конкретных помещений в счёт причитающейся каждому из них доли, перераспределён размер долей сособственников, в связи с тем, что согласно фактически сложившегося порядка пользования выделяемые помещения в счёт причитающейся каждому идеальных долей составляли больший/меньший размер, чем идеальные доли сособственников, в связи с чем был разрешён вопрос о компенсации стоимости в долях; соответственно право общей долевой собственности было прекращено, поскольку произведён раздел домовладения в натуре.

Таким образом, право общей долевой собственности ФИО4 и Заединова Э.А. прекращено с момента вступления в силу решения суда о разделе имущества, и на день смерти ФИО4 ей принадлежала не доля жилого дома, а отдельный объект недвижимости, состоящий из перечисленных в решении суда строений и помещений.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнения на всей территории Российской Федерации.

03 августа 2018 года образованному на основании решения суда объекту недвижимости присвоен кадастровый N с адресом "адрес", строен.2, площадь 47,6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 января 2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии имущества, на которое признано право собственности Османовой Ж.А. имуществу, на которое признано право собственности наследодателю ФИО4 судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что часть имущества, которое было передано в собственность ФИО4 снесено, поэтому не передано в собственность Османовой Ж.А, а площадь жилого дома 47,6 кв.м. указана верно как сумма площадей выделенных ей помещений (23,7 кв.м. +22,2 кв.м.+ 1,7кв.м.).

Доводы апелляционной жалобы Заединова Э.А. о том, что суд в решении ничего не указал о праве собственности на принадлежащий ему объект недвижимости с кадастровым номером N, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данный спор касается лишь наследственных прав Османовой Ж.А. к имуществу ФИО4, наследником которой ответчик не является, а право общей собственности бывших совладельцев прекращено в 2014 году.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания права собственности за ответчиком на имущество, не являющееся предметом спора. Права ответчика на выделенное ему решением суда от 16 апреля 2014 года недвижимое имущество истицей не оспариваются, а отказ в регистрации права собственности на это имущество может быть обжалован.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заединова Энвера Аплаевича без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Кирюхина

Судьи Е.Г. Адаменко

Ю.М. Корсакова