Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2019 г. по делу N 33-7873/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А,

судей Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Фомина Ивана Витальевича к Асеевой-Фоминой Надежде Леонидовне, Асеевой Кристине Анатольевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья "Наш Дом", об обязании устранить препятствия в пользовании строениями,

по апелляционной жалобе Асеевой-Фоминой Надежды Леонидовны на решение Судакского городского суда Республики Крым от 27 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2019 года Фомин И.В. обратился в суд с иском к Асеевой-Фоминой Н.Л, Асеевой К.А. об обязании устранить препятствия в пользовании строениями: гаражом литер "Р", сараем литер "С", сараем литер "Ф", сараем литер "X", расположенными по адресу: "адрес", путем освобождения указанных строений.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности. К данной квартире относятся нежилые помещения: гараж литер "Р", сарай литер "С", сарай литер "Ф", сарай литер "X". 06 декабря 2017 года Судакским городским судом вынесено решение, согласно которого Асеева-Фомина Н.Л, Асеева К.А. выселены из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 01 февраля 2019 года исполнительное производство о выселении было окончено, ответчики были выселены. Из указанного гаража и сараев выселение должников не произведено. Ответчики прав на указанные гараж и сараи не имеют, добровольно освобождать строения не желают, истец фактически лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем просил иск удовлетворить.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 27 мая 2019 года иск Фомина И.В. удовлетворен частично.

Асеева- ФИО3 Надежда Леонидовна и Асеева Кристина Анатольевна обязаны устранить препятствия в пользовании гаражом литер "Р", расположенным по адресу: "адрес", путем освобождения указанного строения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Асеева-Фомина Н.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указывает, что у суда отсутствовали основании для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих право собственности на спорный объект.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом" полагает её подлежащей удовлетворению, указывая, что спорный гараж относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Заслушав докладчика, изложившего обстоятельства дела, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из их доказанности и обоснованности, с учетом представленных истцом доказательств принадлежности ему на законных основаниях гаража литер "Р".

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установлен перечень правоустанавливающих документов являющихся основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Как правильно установлено судом первой инстанции, квартира, общей площадью согласно техническому паспорту 21,1 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежит на праве собственности Фомину Ивану Витальевичу на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 26 июня 1995 года. Квартира состоит из помещений I, VIII, IX, которые расположены в литере А.

Из свидетельства о праве собственности на жилье от 26 июня 1995 года, выданного исполкомом Судакского городского Совета народных депутатов Республики Крым, собственником указанной выше квартиры также является Фомин И.В, общая площадь квартиры составляет 37,1 кв.м. Из приложения к свидетельству о праве собственности на жилье, - паспорта на квартиру, усматривается, что за квартирой закреплен гараж литер "Р".

Согласно техническому паспорту квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", к квартире N относится гараж лит. "Р", о чем сделана отметка директором филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Судаке ФИО7

Справка от 30 июля 2004 года N, выданная КП "Жилищноэксплуатационный участок", свидетельствует о том, что согласно инвентаризационным материалам Фомин И.В. занимает вспомогательные помещения: гараж лит. "Р", сарай лит. "С", сарай лит. "Ф", сарай лит. "X".

В определении от 14 июня 2004 года коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АРК установила, что Фомин И.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на строения, поскольку он является собственником квартиры N "адрес", при приватизации квартиры в собственность ему передан гараж лит. "Р".

В силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным и подлежит неукоснительному соблюдению.

Решением Судакского городского суда от 06 декабря 2017 года по делу N исковые требования Фомина И.В. к Асеевой-Фоминой Н.Л, Асеевой К.А. о выселении удовлетворены. Указанное решение вступило законную силу 21 сентября 2017 года.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиками, представителем ответчика факт того, что Асеева-Фомина Н.Л, Асеева К.А. занимают спорные помещения, не оспаривался, нашел свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действиями ответчиков нарушаются право владения и пользования имуществом, принадлежащем истцу на законных основаниях, то есть гаражом литер "Р".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, и оснований для отмены решения суда не дают.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно определилправоотношения сторон и применил к ним нормы материального права, которыми данные правоотношения регулируются.

С учетом изложенного судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 27 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Асеевой-Фоминой Надежды Леонидовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова Ю.М.