Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2019 г. по делу N 33-8020/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А, судей Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Панова Петра Анатольевича к администрации города Ялта, Пановой Галине Анатольевне, Пановой Татьяне Анатольевне, Пановой Екатерине Сергеевне, третье лицо: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Кострова Елена Николаевна, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе Панова Петра Анатольевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2019 года Панов П.А. обратился с иском к Администрации г.Ялта, Пановой Г.А, Пановой Т.А, Пановой Е.С. об установлении факта принятия им наследства по закону после смерти его матери ФИО2, умершей 08 февраля 2018 года, признании за ним права собственности на гараж литер "Р", расположенный по адресу "адрес" и на ? доли жилого дома, расположенного по адресу "адрес". Исковые требования мотивированы тем, что истец вступил в управление наследством, оставшимся после смерти матери, вместе с которой проживал до её смерти, после смерти матери несёт расходы по его содержанию, у него на руках находятся оригиналы правоустанавливающих документов. Получить свидетельство о праве на наследство невозможно, так как своевременно к нотариусу он не обратился.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 мая 2019 года иск удовлетворён частично. Факт принятия наследства установлен. За Пановым П.А. признано право собственности на ? долю жилого дома, находящегося по адресу, "адрес", в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей 08 февраля 2018 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, Панов П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить его исковые требования в полном объёме, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что спорный гараж литера "Р" является составной частью жилого дома, завещание на который сделано в пользу ответчицы Пановой Е.С. Апеллянт указывает, что гараж не входит в площадь жилого дома, обозначен отдельной литерой, является обособленным и изолированным строением, что указывает на то, что гараж является не принадлежностью жилого дома, а отдельной вещью, подлежащей наследованию независимо от жилого дома.

Заслушав докладчика, изложившего обстоятельства дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании за Пановым П.А. права собственности на ? долю жилого дома в "адрес" а, суд исходил из их доказанности и обоснованности.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжаловано, процессуальных оснований для его проверки в указанной части не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на гараж, суд исходил из того, что гараж является составной частью жилого дома, не является самостоятельным объектом недвижимости, поэтому переходит в порядке наследованию по завещанию вместе с жилым домом.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, принимая во внимание следующее.

Как правильно установлено судом первой инстанции, после смерти ФИО2, умершей 08 февраля 2018 года, открылось наследство в виде жилого дома в "адрес" ? доля квартиры в "адрес"; ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенного в "адрес".

ФИО2 составлено завещание, которым жилой дом завещан Пановой Е.С, доля квартиры - Пановой Т.А, доля земельного участка - Панову П.А. Каждый из перечисленных лиц получил свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанные объекты недвижимости.

Поскольку Панов П.А. несвоевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, то ему нотариусом было разъяснено право на обращение в суд с указанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Претендуя на получение в собственность в порядке наследования по закону гаража литера "Р", расположенного по адресу "адрес" истец указывает на то, что гараж является обособленным объектом недвижимости, не относящимся к жилому дому, расположенному по этому же адресу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 13 декабря 2012 года государственным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа наследодателю ФИО2 передан в собственность жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", регистрационный номер в Реестре прав на недвижимое имущество 23605720, состоящий из жилого дома литер С, общей площадью 67,3 кв.м, жилой площадью 38,3 кв.м, гаража литер Р, площадью 32,8 кв.м. стоимость наследственного имущества - 190 161 грн.

В ответе МУП "БТИ" МО ГО Ялта от 28 августа 2018 года на запрос нотариуса ФИО1 указано, что гараж литера Р общей площадью 32,8 кв.м. домовладения N "адрес" является капитальным строением. Из плана усадебного участка инвентаризационного дела БТИ на домовладение N 2 "адрес" усматривается, что на земельном участке по данному адресу расположены жилые дома литеры "А" и "С", гаражи литеры "Р" и "К", сараи литера "Б", "В", "Ж", "З", "П", "Л", "М", навес "И".

В соответствии с требованиями ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи.

В составе домовладения, которое представляет собой жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке (приложение 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37), объектом права собственности и главной вещью (ст. 135 ГК РФ) является недвижимое имущество - жилой дом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку из правоустанавливающего документа наследодателя на жилой дом, а также из материалов инвентаризационного дела БТИ усматривается, что гараж входит в состав домовладения, а каких - либо доказательств тому, что спорный гараж находится на ином земельном участке, не входит в состав домовладения по адресу: "адрес" истцом не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что гараж является вспомогательным строением, то есть принадлежностью главной вещи - жилого дома, не подлежащим наследованию отдельно от жилого дома.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права. Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 мая 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Панова Петра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Кирюхина

Судьи Е.Г. Адаменко

Ю.М. Корсакова