Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2019 г. по делу N 33-8025/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А,

судей Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по заявлению Черной Таисы о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, заинтересованное лицо нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Левунец Ольга Николаевна,

по апелляционной жалобе Черной Таисы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2019 года Черная Таиса обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления нотариуса Ялтинского нотариального округа Левунец О.В. от 13 февраля 2019 года об отказе в совершении нотариального действия - выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, умершего 28 марта 2018 года. Заявление мотивировано тем, что выводы нотариуса о невозможности выдачи свидетельства ввиду отсутствия оригинала завещания и правоустанавливающих документов умершего на принадлежащее ему имущество противоречат положениям законодательства об основаниях отказа в совершении нотариальных действий. Такого основания как не предоставление оригиналов документов в перечне не имеется.

Решением Ялтинского городского суда от 31 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда Черная Таиса подала апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих совершение нотариальных действий.

Заслушав докладчика, изложившего обстоятельства дела, выслушав пояснения нотариуса и его представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из его необоснованности. При этом посчитал установленным, что в поданном нотариусу заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство, поступившим по почте, не удостоверена подпись заявителя, в заявлении не указано, на какое имущество претендует Черная Т, нотариусу не представлены ни оригинал завещания, ни оригиналы документов, подтверждающие право собственности наследодателя, а также документы о стоимости имущества, что препятствовало нотариусу выдать свидетельство о праве на наследство.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, после смерти ФИО2, умершего 28 марта 2018 года, в мае 2018 года с заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию обратилась Черная Таиса. Заявления приняты нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Левунец О.Н, заведено наследственное дело. 12 февраля 2019 года нотариусом принято поступившее по почте заявление Черной Таисы Тимофеевны о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент смерти. В содержании заявлений не указано, какое именно имущество, имущественные права и обязанности принадлежали ФИО2

В соответствии со ст. ст. 70, 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдаёт свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдаётся наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путём истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В наследственном деле, заведённом после смерти ФИО2, содержится выданная управлением по архивным делам администрации города Ялта копия завещания, сделанного от имени ФИО2 в пользу Чорной Таиси Тимофеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на всё его имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, и все то что ему будет принадлежать на день смерти и на что по закону он будет иметь право. Завещание удостоверено управляющей делами исполкома Массандровского поссовета АР Крым 02 декабря 2013 года. Также в материалах наследственного дела содержится копия ответа начальника управления по архивным делам администрации г.Ялта на обращение нотариуса, в котором разъяснено что в их полномочия не входит выдача дубликатов завещаний, удостоверенных в исполнительном комитете Массандровского поселкового совета, ликвидированном решением Ялтинского городского совета от 16 марта 2015 года.

Также в материалах наследственного дела содержатся: копия дубликата свидетельства о праве на наследства по закону, выданного 01 августа 1986 года на право наследования имущества ФИО5, состоящего из "данные изъяты" доли дома, находящегося в "адрес", дом номер "данные изъяты", в том числе ФИО2 в размере 1/5 доли наследственного имущества; копия выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО2 на основании указанного дубликата на 1/10 долю жилого дома, выданной 27 февраля 2006 года КП "Ялтинское БТИ"; копия выписки из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м, жилой площадью 96,1 кв.м,, составными частями - жилой дом литера А, гаражи литеры Ж, Б и Г, сараи литеры В, К, уборные литеры Г и Н, навес "З, ванна котельная Л, котельная М, сооружения, расположенного в "адрес", где на праве общей долевой собственности ФИО2 принадлежит 1/10 доля; копия государственного акта на право частной собственности на земельный участок в "адрес", площадью 0,1181 га для обслуживания жилого дома и хоз.построек (1/10 доли) ФИО2 Ни одна из перечисленных копий надлежащим образом не удостоверена. Также в материалах наследственного дела содержится заверенная нотариусом Лвунец О.Н. копия определения Верховного суда АР Крым об утверждении мирового соглашения о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком, расположенном в "адрес", между ФИО11, ФИО12, ФИО13 в интересах ФИО14, ФИО15 в интересах ФИО2

Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 утверждён Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования", принятый решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17.

Пунктом 48 указанного Регламента предусмотрено, что основания для наследования по завещанию нотариус устанавливает по сведениям, полученным из ЕИС о содержании завещания, в том числе совместного завещания супругов, распоряжения об отмене завещания, наследственного договора, соглашения об изменении или расторжении наследственного договора, уведомления наследодателя об отказе от наследственного договора и представленного заявителем завещания.

Из материалов наследственного дела усматривается, что, действуя в соответствии со ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и указанного пункта Регламента, 12 апреля 2018 года нотариусом сделан запрос на розыск завещаний от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 28 марта 2018 года, на что в этот же день с портала "Информационный нотариат" поступил ответ об отсутствии завещаний. Аналогичный запрос сделан нотариусом 13 июля 2018 года в управление по архивным делам Администрации города Ялты, на который получен ответ о наличии в делах архива завещания от имени ФИО2 с разъяснением, что в полномочия управления не входит выдача дубликатов завещаний.

Таким образом, нотариусом выполнены требования пункта 48 Регламента.

Пунктом 62 Регламента предусмотрено, что завещание остаётся в наследственном деле. Из правового анализа указанной нормы прямо следует, что в наследственном деле должна содержатся не копия завещания, а его оригинал, либо дубликат.

Истица как наследница по завещанию в случае утраты документа вправе получить дубликат, а в случае отказа в выдаче, не лишена возможности обжаловать действия должностных лиц.

Доводы заявителя о том, что ею предоставлялся оригинал завещания, что видно из штампа нотариуса на обороте копии завещания (л.д.61): " Копия с подлинным верна. 24 мая 2018 года", заверенного подписью и печатью нотариуса, не имеют правового значения для правильного разрешения данного дела, поскольку из заявления Черной Т. в суд следует, что нотариус оригинал завещания к нотариальному делу не приобщила, оставив лишь заверенную копию.

В дальнейшем оригинал либо дубликат завещания заявителем представлен не был.

Пунктами 56 и 57 Регламента установлено, что состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества. Информацию о стоимости наследственного имущества нотариус устанавливает из документов (сведений), выданных органами (лицами), перечень которых установлен налоговым законодательством Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что нотариусом сделаны запросы об отыскании наследственного имущества - в МУП "Бюро технической инвентаризации" г.Ялта, на который получен ответ от 02 ноября 2018 года о содержащихся в инвентаризационном деле по состоянию на 01 января 2013 года сведений о регистрации за ФИО2 права собственности на 1/10 долю жилого дома в "адрес".

Пунктами 33 - 35 Регламента предусмотрено, что информацию о принадлежности имущества нотариус устанавливает по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Однако в материалах наследственного дела содержится копия отказа в государственной регистрации доли жилого дома в "адрес" в связи с несоответствием площади жилого дома, указанного в свидетельстве о праве на наследство, сведениям, поступившим из МУП "БТИ" МО ГО Ялта.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о правомерности отказа в совершении нотариального действия, поскольку представленные заявителем и истребованные нотариусом документы не позволяют сделать вывод о доказанности состава и места нахождения наследственного имущества, наличия завещания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус, определяя принадлежность имущества, проверяет документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено из материалов дела и наследственного дела, права наследодателя на принадлежащее ему имущество в соответствии с указанным Федеральным законом зарегистрированы не были.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права. Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявитель не лишена возможности защитить свои наследственные права иным способом, предусмотренным статьёй 12 ГК РФ. Из материалов наследственного дела усматривается также, что в производстве Ялтинского городского суда находится гражданское дело по иску Черной Т. к администрации г.Ялта о включении в состав наследства после смерти ФИО2 1/10 доли жилого дома и хозяйственных строений по адресу "адрес", а также 1/10 доли земельного участка по этому же адресу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 мая 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Черной Таисы- без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Кирюхина

Судьи Е.Г. Адаменко

Ю.М. Корсакова