Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-8163/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.С.

судей

Романовой Л.В, Беляевской О.Я.

при секретаре

Лыфарь Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Расулова Расима Ахлиман Оглы к Орунову Сергею Федоровичу, третье лицо Макаров Денис Васильевич, о взыскании денежных средств, устранении препятствий в пользовании имуществом,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Расулова Расима Ахлиман Оглы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2019 г. индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Расулов Р.А. обратился в суд с иском к Орунову С.Ф. с требованиями о взыскании с ответчика штрафа в размере 750 000 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи, заключенного сторонами 05 сентября 2018 года относительно автосервиса и оборудования, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Также истец просит обязать ответчика Орунова С.Ф. устранить препятствия в обеспечении беспрепятственного доступа к оборудованию по адресу: "адрес", "адрес" для осуществления деятельности на принадлежащем истцу оборудовании.

Заявленные истцом требования обоснованы тем, что 05 сентября 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец передает, а покупатель принимает во владение, распоряжение и пользование автосервис и оборудование, расположенные по адресу: "адрес". В собственность ответчика передано оборудование для осуществления предпринимательской деятельности. В приложении N1 к договору купли-продажи от 05.09.2018 было перечислено имущество, являющееся предметом договора, всего 22 единицы с указанием его наименования. Стоимость продаваемого имущества составляет 1 500 000 руб. Свои обязательства предусмотренные договором истец выполнил в полном объеме, а именно передал имущество и оборудование в количестве и качестве, соответствующем условиям договора, обеспечил доступ к нему.

Ответчик в свою очередь несвоевременно выполнил свои обязательства, оплатив втору часть (50% стоимости имущества) в размере 750 000 руб. с просрочкой платежа в 5 дней - 17.09.2018. По мнению истца, в силу п. 3.1.2 договора от 05.09.2018 ответчик должен уплатить штраф 10% от цены договора за каждый день просрочки платежа.

Ответчик не подписал акт приема-передачи в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, что также является нарушением условий договора. Кроме того, ответчиком не выполняются обязательства, предусмотренное условием договором обеспечение доступа истца к принадлежащему ему оборудованию для осуществления деятельности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1 - собственник нежилого помещения, расположенного в "адрес", в котором находится и установлено имущество, отчужденное истцом.

В суде первой инстанции Расулов Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Орунова С.Ф. по доверенности Усенко А.Я. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2019 года в иске Расулову Р.А. отказано полностью.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд не верно применил к спорным правоотношениям положения закона исходя из условий договора купли-продажи (п. 3.1.2), а также норм Гражданского кодекса РФ о договоре безвозмездного пользования определенную (ч. 1 ст. 330 ГК РФ), в связи с чем пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истца, представитель Орунова С.Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В, выслушав пояснения истца Расулова Р.А. и его представителя Ельцова В.В, представителя ответчика Орунова С.Ф. - Усенко А.Я, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда судебная коллегия не установила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи автосервиса и оборудования от 05.09.2018, ИП Расулов Р.А. (продавец) передал Орунов С.Ф. (покупатель) принял во владение, распоряжение и пользование Автосервис, расположенный по адресу: "адрес". Автосервис представляет услуги по малярно-кузовному ремонту, слесарный ремонт, а также два поста автомобильной мойки. Нежилое помещение, в котором расположено оборудование автосервиса, используется продавцом на условиях аренды и в собственность покупателя не переходит.

Стоимость отчуждаемого истцом имущества составляла 1 500 000 рублей. Расчеты по договору должны быть произведены путем акцепта платежных требований в трехдневный срок с момента заключения договора. Покупатель оплачивает 50 процентов от суммы, указанной в договоре, остальную сумму в размере 50 процентов - после подписания акта приемки-передачи имущества (раздел 4 договора).

Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 05.09.2018.

Подписанный сторонами акт приема-передачи оборудования от 05.09.2018 (л.д. 137) истцом представлен в суд апелляционной инстанции.

Ответчиком произведена оплата стоимости товара.

Согласно платежному поручению от 06.09.2018 ответчик перечислил 750 000 рублей по договору купли-продажи б/н от 05.09.2018. Счет на оплату N 1 от 05.09.2018 (л.д.11).

Второй платеж на сумму 750 000 руб. по счету N 2 от 05 сентября 2018 г. произведен за 14.09.2018 и списано со счета Орунова С.Ф. 17.09.2018, что подтверждается платежным поручением (л.д.12). В обоих случаях банком плательщика (покупателя Орунова С.Ф.) выступал Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, банк получателя АО "Генбанк" г. Симферополь. Оба счета на оплату N 1 и N2 были сформированы 05.09.2018 в связи с чем утверждение истца о безосновательном отказе произвести оплату, что предусматривает применение штрафных санкций (п. 3.1.2. договора), является голословным.

12.12.2018 Расулов Р.А. направил в адрес Орунова С.Ф. претензию, согласно которой требовал оплатить штраф, предусмотренный п.3.1.2 договора купли-продажи от 05.09.2018, который истцом определен в размере 750 000 рублей за 5 дней просрочки исполнения денежного обязательства по оплате имущества от стоимости имущества (1 500 000* 10%*5).

Проверяя доводы сторон, буквальное толкование условий договора купли-продажи, в частности п. 3.1.2, на который ссылается истец, требуя взыскания штрафа за несвоевременное исполнение денежных обязательств по договору, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку покупатель не отказался безосновательно от уплаты товара.

Также судом установлено, что согласно п.2.2. договора покупатель обязуется обеспечить беспрепятственный доступ в автосервис к находящемуся в нем оборудованию Расулову Р.А. для деятельности им в качестве аэрографиста автосервиса.

Обращаясь с иском, Расулов Р.А. указывал на то, что ответчик запретил доступ к его личному оборудованию.

Представленная в материалы дела копия заявления об обращении Расулова Р.А. в правоохранительные органы о совершении Оруновым С.Ф. преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ (самоуправство) доказательством указанному обстоятельству не является. При проведении проверки уполномоченными на то лицами признаков преступления либо административного правонарушения со стороны ответчика не установлено (л.д.16, 17). Результаты рассмотрения обращения Расуловым Р.А. в установленном законом порядке не обжалованы, какие-либо обстоятельства не установлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доказательств ограничения доступа к оборудованию в результате действий ответчика, стороной истца не представлено.

Вопреки доводам жалобы судом были определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, было установлено, какой стороне надлежит их доказывать, сторонам предоставлялась возможность представить допустимые доказательства в обоснование позиции каждого.

В силу ст.67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Ссылка в апелляционной жалобе на ч. 1 ст. 330 ГК РФ, которая дает понятие неустойки (штрафа, пени), отклоняется судебной коллегией, поскольку возникшие спорные правоотношения не регулирует.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и выражают несогласие с правовой оценкой всех проверенных доказательств, с которой согласилась судебная коллегия.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Расулова Р.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Расулова Расима Ахлиман Оглы - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.