Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-8266/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Самойловой Е.В,

судей Беляевской О.Я, Романовой Л.В,

при секретаре Лыфарь Л.В,

с участием прокурора Ислямовой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица - Государственное унитарное предприятие "Крымэнерго", ФИО2, ФИО3, о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, признании права пользования квартирой, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному исковому заявлению администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении

по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд "адрес" Республики Крым с исковыми требованиями к администрации "адрес" об оспаривании отказа в заключении договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес"/пер. Марсовый, 5/32, "адрес".

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что в 1987 году ее супругу, работавшему на ГРЭС, и членам его семьи была выделена квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, "адрес"/пер. Марсовый, 32/5, "адрес". Однако супруг оформить документы на квартиру не успел, скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор, истец вместе с двумя несовершеннолетними детьми постоянно проживают в спорной квартире. За время проживания в квартире более 20 лет истец и члены ее семьи выполняют обязанности нанимателей: несут бремя расходов по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, квартплату, осуществляют ремонтные работы, спорная квартира является единственным местом их жительства.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отказе в заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, ссылаясь на отсутствие решения о предоставлении жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Уточнив ДД.ММ.ГГГГ свои исковые требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 просила суд признать письменный отказ администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма "адрес"/пер. Марсовый, 32/5, "адрес", Республика Крым незаконным; признать факт проживания ФИО1, а также её сыновей - ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении; признать право проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3 в "адрес"/пер. Марсовый, 32/5, "адрес", Республика Крым; восстановить нарушенное право ФИО1 путем заключения с ней договора социального найма "адрес"/пер. Марсовый, 32/5, "адрес", Республика Крым (л.д. 102-104).

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд "адрес".

Администрация "адрес" ДД.ММ.ГГГГ подала встречный иск о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения - "адрес"/пер. Марсовый, 32/5 в "адрес", без предоставления другого жилого помещения (л.д. 71-74).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что у ФИО1, ФИО2, ФИО3 отсутствуют документы, подтверждающие правомерность вселения и проживания в "адрес"/пер. Марсовый, 32/5 в "адрес".

Протокольными определениями Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в процессе рассмотрения данного гражданского дела, к участию в деле по первичному иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (л.д. 49, 87).

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Письменный отказ администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Ш-155/6307 в заключении договора социального найма "адрес"/пер. Марсовый, 32/5, "адрес", Республика Крым признан недействительным.

За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право проживания в "адрес"/пер. Марсовый, 32/5, "адрес", Республика Крым.

На администрацию "адрес" Республики Крым возложена обязанность заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма "адрес", общей площадью 52,1 кв.м, расположенной по адресу: Республика Крым, "адрес"/пер. Марсовый, 32/5, с указанием в договоре в качестве членов семьи: ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации "адрес" Республики Крым о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказано (л.д. 126-129).

Не согласившись с указанным решением суда, администрация "адрес" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований ФИО1, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют сведения относительно правомерности пользования истцом спорным помещением. Полагает, что при рассмотрении судом первой инстанции дела не проверены в достаточной мере доводы ответчика, не дано надлежащей правовой оценки предоставленным доказательствам, в результате чего, суд пришел к неправильному выводу о доказанности изложенных истцом обстоятельств (л.д. 133-136).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, принимавший участие в деле - ФИО10 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу администрации "адрес" - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в них доводов (л.д.142-144).

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился представитель ответчика - администрации "адрес", о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание истца ФИО1 и её представителя ФИО11, третьих лиц - ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица - ГУП РК "Крымэнерго" - ФИО12, прокурора отдела прокуратуры Республики Крым - ФИО13, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО11 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснили, что поскольку истец вселена и проживает в жилом помещении на законных основаниях, в квартире зарегистрировано её постоянное место проживания, то она имеет право на заключение договора социального найма.

Третьи лица - ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании поддержали позицию истца и просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы администрации "адрес".

Представитель третьего лица - ГУП РК "Крымэнерго" - ФИО12 в судебном заседании пояснил, что лицевой счет на имя ФИО1 в "адрес"/пер. Марсовый, 32/5 в "адрес" открыт в 2000 году, она является абонентом ГУП РК "Крымэнерго", оплачивает по счетам услуги за потребляемую электроэнергию, претензий к ней нет.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО13 в заключении поддержала возражения, изложенные в письменном виде, полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска администрации "адрес" о выселении ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации "адрес" - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и её сыновья ФИО2, ФИО3 проживают в "адрес"/пер. Марсовый, 32/5 в "адрес", истец зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ; её сыновья (третьи лица по делу) ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении по достижении 16-ти летнего возраста, соответственно - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками о регистрации в их паспортах граждан РФ и информацией, содержащейся в лицевом счете N.0 на квартиру, предоставленном МУП МО городской округ Симферополь РК "Железнодорожный Жилсервис". В указанном лицевом счете ФИО1 именована как квартиросъемщик (наниматель) (л.д.10).

"адрес" квартиры, занимаемой ФИО1 и членами её семьи, составляет 52,1 кв.м, жилая - 26,7 кв.м, что подтверждается данными, содержащимися в техническом паспорте на квартиру, составленном и выданном ФГУП РК "Крым БТИ" ДД.ММ.ГГГГ

(118-120).

Право собственности на жилой дом по "адрес"/пер. Марсовый, 32/5 в "адрес" по сообщению ГУП РК "Крым БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально зарегистрировано за ПЭО "Крымэнерго", на основании акта приемки, утвержденного решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N.

В дальнейшем регистрация права собственности производилась на квартиры за физическими лицами в порядке приватизации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о регистрации права собственности на спорную "адрес" отсутствует (л.д. 69).

Согласно справке, выданной СМУ "Крымэнергострой" от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по пер. Марсовый, 5/32 в "адрес" принадлежит СМУ "Крымэнергострой", лицевой счет открыт на имя ФИО1, вместе с ней по указанному адресу проживают ФИО2, ФИО3 (сыновья) (л.д. 75,106).

Ранее, в период нахождения Республики Крым в составе Украины, многоквартирный дом по "адрес"/пер. Марсовый, 32/5 в "адрес" в числе жилищного фонда Симферопольской ТЭЦ в поселке Грэсовский, решением "адрес" совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N был принят в коммунальную собственность, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным управлением администрации "адрес" (л.д. 114).

В тоже время, по сообщению Департамента развития муниципальной собственности Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда первой инстанции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества, а именно о многоквартирном доме по "адрес"/пер. Марсовый, 32/5 в "адрес" (л.д. 67).

Управляющей компанией многоквартирного дома по "адрес"/пер. Марсовый, 32/5 в "адрес", согласно справке о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета N, отрытого на имя ФИО1, по адресу: Республика Крым, "адрес", пер. Марсовый, 5/32, "адрес", является МУП "Железнодорожный Жилсервис" (л.д.22).

В 2008 году ФИО1 проведено переоборудование жилого помещения, в результате которого изменен состав помещений в квартире. Решением исполнительного комитета "адрес" совета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 утверждено переоборудование квартиры и состав помещений в квартире, после перепланировки общая площадь квартиры составила 52,1 кв.м, жилая площадь - 26,7 кв.м (л.д.117). При этом были представлены следующие документы: сообщение Симферополського межгородского БРТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное с городской санитарно-эпидемиологической станцией, "адрес" отделом "адрес" ГУ МЧС Украины в АР Крым, отделом архитекруты "адрес" совета; справка межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и другие (л.д. 117).

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор N с ООО "Крымтеплоснабжение" о снабжении тепловой энергией в виде горячей воды через внутридомовые сети. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор N с КП ЖЭО "адрес" о предоставлении услуг по содержанию дома, сооружений и придомовой территории (л.д. 109-111).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, истец производит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, за услуги электроснабжения, водоснабжения и за содержание общего имущества (л.д.11- 20).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности проживания ФИО1 в "адрес"/пер. Марсовый, 32/5 в "адрес", о фактическом выполнении ею условий договора найма жилого помещения, об одобрении её проживания и согласования проведения ею в жилом помещении улучшений органами местного самоуправления - исполнительным комитетом "адрес" совета "адрес".

При этом доводы апеллянта относительно того, что жилой дом, в котором расположена квартира, где проживает ФИО1, не является муниципальной собственностью, при изложенных выше обстоятельствах, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку решение "адрес" совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, которым жилой дом принят в коммунальную собственность, не отменено. А не своевременное исполнение своих обязанностей администрацией "адрес" по внесению жилого дома в Реестр муниципальной собственности, не может служить основанием для отказа в заключении договора социального найма с ФИО1 и, тем более, для выселения из квартиры её и членов её семьи.

К тому же, доводы апеллянта в этой части являются противоречивыми, так, утверждая, то, что жилой дом не находится в собственности администрации "адрес", истец по встречному иску - администрация "адрес" в тоже время, требует выселения проживающих в нем лиц.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 9 ЖК Украины граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилищные права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав или с нарушением прав других граждан либо прав государственных и общественных организаций.

Согласно ч. 12 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договора социального найма.

Исходя из вышеизложенного, граждане, проживающие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях государственного жилищного фонда на территории Республики Крым, и являющиеся основными нанимателями занимаемых жилых помещений, имеют право на заключение договора социального найма с учетом особенностей, установленных частью 2 ст. 35 закона N 130-ЗРК/2015, при наличии документов, подтверждающих их право пользования данными жилыми помещениями на законных основаниях.

Учитывая, что истец была вселена в спорное жилое помещение как член семьи сотрудника ГРЭС ( ФИО14, с 1987 года проживает в спорном помещении, несет расходы по его содержанию и улучшению, её место проживания зарегистрировано в нем, требований о её выселении ни администрацией предприятия, ни органами местного самоуправления в течение длительного времени предъявлено не было, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Аналогичные нормы были закреплены в Жилищном кодексе УССР, который действовал на территории Республики Крым на дату вселения истца в спорное жилое помещение.

Проанализировав изложенные обстоятельства и нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, с учетом принципов правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека в Российской Федерации, получая в бессрочное пользование жилое помещение для постоянного проживания в нем по договору найма, произведя в нем с согласия и одобрения местных органов самоуправления перепланирование, ФИО1 вправе рассчитывать на неизменность своего официально признанного статуса, приобретенных прав и действенности их государственной защиты.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта относительно того, что адрес жилого помещения, указанный в обжалуемом судебном решении ( "адрес"/пер. Марсовый, 32/5, "адрес") не соответствует адресу жилого помещения, указанному в заявлении ФИО1 о заключении с иней договора социального найма (пер. Марсовый, 5/32 "адрес" Симферополь), также не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку жилой дом, в котором проживает истец, является угловым и в различных официальных документах его адрес указан, как "адрес"/пер. Марсовый, 32/5, "адрес" (технический паспорт жилого помещения), так и пер. Марсовый, 5/32 "адрес" Симферополь (лицевой счет на квартиру и решение исполкома "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи: