Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-8267/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В, Беляевской О.Я.

при секретаре

Лыфарь Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Ордину Василию Григорьевичу, Ордину Анатолию Григорьевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного безучетным потреблением электрической энергии,

по апелляционным жалобам ответчиков Ордина Василия Григорьевича, Ордина Анатолия Григорьевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2018 г. Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в суд с иском к Ордину В.Г. с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии, мотивируя требования тем, что ответчик Ордин В.Г. является потребителем электроэнергии, поставляемой ГУП РК "Крымэнерго", которая принимается последним по адресу "адрес", собственником которой он является.

Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2015 г. при проведении проверки на предмет выявления факта безучетного пользования электроэнергией представителями ГУП РК "Крымэнерго" по адресу "адрес", "адрес" установлено безучетное пользование электроэнергией потребителем путем подключения нагрузки помимо прибора учета электроэнергии методом наброса, составлен соответствующий акт.

На основании названного акта произведен расчет суммы убытков, размер которых составил 75 581,91 руб, однако в добровольном порядке указанную сумму ответчик не погашает, что стало поводом для обращения в суд.

Определением суда от 27 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ордин А.Г. - совладелец "адрес" "адрес" "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В суде первой инстанции ответчик Ордин В.Г. и его представитель Иванов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Ордин А.Г. в судебном заседании суда первой инстанции, будучи извещенным в установленном порядке, участия не принимал.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворены, в пользу истца с ответчиков Ордина В.Г. и Ордина А.Г. в солидарном порядке взыскана сумма за безучетное пользование электроэнергией в размере 75 581,91 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 467 руб.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчики Ордин В.Г. и Ордин А.Г. подали апелляционные жалобы, просят об отмене обжалуемого решения.

Доводы жалоб сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также ненадлежащему извещению ответчика Ордина А.Г. о судебном заседании, назначенном на 17.04.2019, что по мнению апеллянтов является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного решения.

Кроме того, указывают, что для установления факта нахождения вблизи столба, на котором выявлено безучетное потребление электроэнергии, строений принадлежащих ответчикам, а также наличия в указанных строениях приборов потребителей электроэнергии, необходимы специальные познания, однако в удовлетворении ходатайства Ордина В.Г. о назначении по делу судебной экспертизы, судом было отказано.

Письменных возражений на апелляционные жалобы ответчиков со стороны ГУП РК "Крымэнерго" не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии ответчики не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В, выслушав пояснения представителя истца Ширяевой В.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

И материалов дела усматривается, что ответчик Ордин В.Г. зарегистрирован проживающим в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес" 1999 г. (л.д.17).

Судом первой инстанции правильно установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 01 марта 2000 года Ордину В.Г. принадлежала ? доля указанной квартиры (л.д.18). Вторая часть принадлежала ФИО1.

В феврале 2007 года между ФИО1 и ГУП РК "Крымэнерго" был заключен договор о пользовании электрической энергией N на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" N (л.д.32).

После открытия наследства (22.09.2008), принятия наследства в виде 1/2 доли, принадлежащей ФИО1, а также договора от 15 августа 2011 года о разделе наследственного имущества Ордину Василию Григорьевичу на праве собственности принадлежит 3/4 долей "адрес", расположенная по адресу: "адрес", "адрес", ответчику Ордину Анатолию Григорьевичу - ? доли (л.д.21).

29 декабря 2015 года при проведении проверки представителями ГУП РК "Крымэнерго" выявлен факт безучетного пользования электроэнергией, составлен акт N о безучетном потреблении электроэнергии в присутствии потребителя Ордина В.Г..

Согласно акту представители ГУП РК "Крымэнерго" установили нарушение потребителем Ординым В.Г. правил об энергоснабжении - несанкционированное подключение к сетям Ялтинского РЭС путем наброса проводов нагрузки на линию передач ТП-104 п.4 опора N9.

Расчет бездоговорного потребления электрической энергии за расчетный период с 03.08.2015 (дата предыдущей технической проверки) по 29.12.2015 (дата обнаружения), произведен в соответствии с п. 196 Основных Положений, оформлен протоколом и составляет сумму 75 581,91 руб. (л.д.27).

Проведение технической проверки 03 августа 2015 года подтверждается материалами дела (л.д.26).

В соответствии с протоколом расчета объем неучтенной потребленной энергии за период с 03 августа 2015 года по 29 декабря 2015 года составил 26725 кВт/час.

Расчет ущерба проверен судом и признан правильным. Ответчик Ордин В.Г, не соглашаясь с представленным истцом расчетом, контррасчет не представил, довод стороны ответчика Ордина В.Г. о количестве фаз, исходя из которых произведен расчет, не соответствует протоколу расчета.

Из акта о безучетном потреблении электрической энергии N259852 от 29.12.2015 следует, что Ордин В.Г. присутствовал при проведении проверки и пояснил, что о существовании указанного кабеля не знал и никогда им не пользовался.

Материалами дела установлено, что Ордин В.Г. обращался в суд с иском к ГУП РК "Крымэнерго" о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии N от 29 декабря 2015 года недействительным.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года в удовлетворении иска Ордина В.Г. отказано. Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года оставлено без изменения (апелляционное определение от 10 января 2018 года).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2018 г. в передаче кассационной жалобы Ордина Василия Григорьевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Верховного Суда Республики Крым отказано (л.д.105-107, 108-113, 114-117).

Суд, проверив все доказательства сторон в совокупности, пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Основными Положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442 "О функционировании розничных рынках электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2-х месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 194 указанных Основных Положений, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных Положений в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных Положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом (п.2 приложения 3 Основных Положений) за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с п. 196 Основных положений объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных Положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно пункту 84 Основных Положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных Положений.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 абз.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, удовлетворяя требования ГУП РК "Крымэнерго" по настоящему иску, признал факт бездоговорного потребления электроэнергии установленным, на основании акта, признанного соответствующим положениям закона, определена сумма, подлежащая возмещению ответчиками. Доказательств тому, что вред причинен не по вине ответчиков, не установлено.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика Ордина В.Г. о том, что в квартире до 31.12.2015 он не проживал по той причине, что в квартире был пожар, поскольку указанные доводы не согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Напротив как установлено решением суда, вступившим в законную силу, при рассмотрении дела N 2-2752/2016 по иску Ордина В.Г. к ГУП РК "Крымэнерго" о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии N 259852 от 29 декабря 2015 года недействительным, нарушений при составлении акта от 29.12.2015 судом не установлено, в связи с чем судом обосновано акт принят как допустимое и надлежащее доказательство вины ответчика Ордина В.Г.

В силу положений статьи 322 ГК РФ обязательства долевых собственников квартиры Ордин В.Г. и Ордин А.Г. являются солидарными, а предмет исполнения неделимым. Солидарная ответственность ответчиков не оспаривается заявителями жалоб, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, доводы апелляционных жалоб ответчиков правильность выводов суда не опровергают.

Ссылки заявителей жалоб (аналогичные друг другу) о том, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика Ордина В.Г. о назначении по делу судебной экспертизы в отношении установления факта потребления электроэнергии ответчиком Ординым В.Г.

Экспертиза направлена на выявление фактических данных, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие юридическое значение.

В данном случае обстоятельства, о проверке которых было заявлено ответчиком Ординым В.Г, установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Необходимости в назначении судебной экспертизы не имелось, суд обоснованно отказал в ее назначении, в связи с чем довод заявителей жалоб отклоняется как несостоятельный.

Ссылка на ненадлежащее извещение ответчика Ордина А.Г. о судебном заседании, назначенное на 17.04.2019, отклоняется как необоснованная и противоречащая материалам дела (л.д.56).

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность принятого судом решения, поскольку повторяют позицию стороны ответчиков, которая была предметом проверки и в дополнительной проверке не нуждаются.

С учетом вышеприведенных мотивов, судебная коллегия считает, что юридически значимые для дела обстоятельства судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

По смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, само по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года оставить без изменений, апелляционные жалобы ответчиков Ордина Василия Григорьевича, Ордина Анатолия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.