Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-8288/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре

Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в "данные изъяты" гражданское дело по иску Фэль Александра Викторовича к Энверову Эльдару Акимовичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица - кадастровый инженер Топс Эйнгард Александрович, кадастровый инженер Юрченко Павел Сергеевич, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и исправлении реестровой ошибки, по апелляционным жалобам Энверова Эльдара Акимовича и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

22 мая 2018 года Фэль А.В. обратился в суд с иском к Энверову Э.А. и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" за границами "данные изъяты" принадлежащего Энверову Э.А, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах данного земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".м, расположенного по адресу: "данные изъяты" Для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка он обратился к кадастровому инженеру "данные изъяты", которым 2 марта 2018 года был подготовлен межевой план. Однако государственная регистрация изменений на основании указанного межевого плана была приостановлена по тем основаниям, что земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Энверову Э.А. Поскольку фактически земельный участок ответчика с его земельным участком не пересекается, полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в неверном указании его координат.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 мая 2019 года исковые требования Фэль А.В. удовлетворены. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" за границами населенного пункта, "данные изъяты", принадлежащего Энверову Э.А, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании Межевого плана по установлению границ земельного участка, составленного кадастровым инженером Топе Э.А. 23.12.2014 года. На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"м, расположенного по адресу: Республика "данные изъяты" за границами населенного пункта, "данные изъяты", принадлежащего Энверову Э.А.

В апелляционной жалобе ответчик Энверов Э.А. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно принял во внимание выводы повторной землеустроительной экспертизы о наличии реестровой ошибки, поскольку они являются неубедительными и немотивированными, а заключение эксперта - неполным и преждевременным, т.к. экспертом не были установлены фактические границы земельного участка ответчика и не проведено их сопоставление с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Суд не применил к спорным правоотношениям положения части 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд необоснованно удовлетворил исковые требования в части возложения на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности выполнить определенные действия, поскольку, в силу требований части 2 ст. 227 КАС РФ, понуждение истцом государственного органа к совершению определенных действий допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части возложения на него обязанности совершить определенные действия и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части, поскольку они направлены на защиту интересов истца в будущем, что противоречит общим правилам судопроизводства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В письменных возражениях истец Фэль А.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Энверов Э.А. и его представители Талыпов А.М. и Слабодич А.А. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Истец Фэль А.В. и его представитель Киреева Е.Н. в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица - кадастровый инженер Топс Э.А. и кадастровый инженер Юрченко П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы ответчиков подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Фэль А.В, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" "данные изъяты" принадлежащего ответчику, была допущена реестровая ошибка, которая нарушает право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и подлежит исправлению посредством возложения на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности исключить из ЕГРН ошибочные сведения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается частично, поскольку они не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что истец Фэль А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", за границами населенного пункта, "данные изъяты" на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2013 года, заключенного с продавцом "данные изъяты"

Право собственности Фэль А.В. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 27.05.2013 года (т. 1 л.д. 8-10).

Сведения о праве собственности Фэль А.В. на данный земельный участок внесены в ЕГРН 28.08.2016 года (т. 1 л.д. 17).

Прежнему собственнику "данные изъяты" земельный участок принадлежал в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок, выданным 17 апреля 2008 года на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации АР Крым N 2436 от 12.12.2007 года (т. 1 л.д. 22).

Указанным распоряжением была утверждена техническая документация по землеустройству по составлению государственных актов на право собственности на земельные участки для ведения садоводства в "данные изъяты"" на территории "данные изъяты" и переданы в собственность граждан земельные участки, в том числе "данные изъяты" участок N "данные изъяты" (т. 1 л.д. 175-176).

Согласно кадастровой выписке от 7 октября 2016 года граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "данные изъяты", не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (т. 1 л.д. 13-16).

В ЕГРН содержатся сведения о координатах границ данного земельного участка, полученные в результате завершения работ по внесению в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового округа "Крымский" (90), в соответствии с файлами обмена данными с результатами работ по землеустройству в электронном виде (обменными файлами), которые являлись основанием для государственного учета до вступления в силу закона N 6-ФКЗ, что предусмотрено Порядком включения в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 01.09.2014 года N 301.

Для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка Фэль А.В. обратился к кадастровому инженеру "данные изъяты", которым 21.02.2018 года был подготовлен межевой план (т. 1 л.д. 19-23).

Однако государственная регистрация изменений в соответствии с указанным межевым планом государственным регистратором произведена не была в связи с тем, что при проведении пространственного анализа загруженных данных обнаружено наложение с земельным участком "данные изъяты" (т. 1 л.д. 24).

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" за границами населенного пункта, "данные изъяты" на праве собственности ответчику Энверову Э.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.01.2016 года, заключенного с продавцом "данные изъяты"

Право собственности Энверова Э.А. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 18.02.2016 года (т. 1 л.д. 36-37, 73-75).

Прежнему собственнику "данные изъяты" указанный земельный участок принадлежал в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок, выданным 12 января 2012 года на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации АР Крым N 675 от 07.04.2010 года (т. 1 л.д. 76-77).

Указанным распоряжением была утверждена техническая документация по землеустройству по составлению государственных актов на право собственности на земельные участки для ведения садоводства в "данные изъяты" переданы в собственность граждан земельные участки, в том числе "данные изъяты" "данные изъяты". участок N "данные изъяты" (т. 2 л.д. 39-40).

Согласно кадастровой выписке от 13 октября 2015 года сведения о площади и координатах границ данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного 23.12.2014 года кадастровым инженером "данные изъяты" (т. 2 л.д. 52-55).

Отношения, связанные с проведением межевания земельных участков, на момент проведения межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Статьей 40 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

Из материалов дела усматривается, что при составлении межевого плана земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" расположенного по ул. по "данные изъяты" его границы не были согласованы с истцом Фэль А.В, который является собственником земельного участка по "данные изъяты" ( т. 1 л.д. 47).

Из заключения первичной судебной землеустроительной экспертизы N 133-СТЭ-18 от 10 октября 2018 года, проведенной Крымским экспертно-оценочным бюро, усматривается, что земельный участок по "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" на местности граничит с земельными участками N "данные изъяты"

Участок N "данные изъяты" на местности какими-либо границами (межевыми знаками, адресными указателями) не обозначен, т.е. фактически на местности не сформирован (отсутствует).

Установить местоположение и фактические границы земельного участка по ул. "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" не представилось возможным.

Описание местоположения границ земельного участка N "данные изъяты" документации по кадастровым работам, соответствует данным государственного кадастра, фактическим границам и координатам местоположения участка "данные изъяты"

В сведениях государственного кадастра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка по "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащего ответчику Энверову Э.А. имеются реестровые ошибки, которые заключаются в неверном указании всех фактических координат земельного участка (т. 2 л.д. 52-68).

Указанные выводы полностью совпадают с выводами повторной судебной землеустроительной экспертизы N 460 от 22 марта 2019 года, проведенной ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" (т. 2 л.д. 114-139).

Кроме того, из исследовательской части данного заключения усматривается, что фактическое местоположение земельного участка по "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты", принадлежащего истцу Фэль А.В, практически совпадает с координатами его границ по данным технической документации, разработанной в Украине в 2007 году при его предоставлении в собственность "данные изъяты" а также с координатами его границ, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В то же время координаты границ земельного участка по "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты" принадлежащего ответчику Энверову Э.А, по данным технической документации, разработанной в Украине в 2010 году при его предоставлении в собственность "данные изъяты" не совпадают с координатами его границ, сведения о которых внесены в ЕГРН. Согласно координат технической документации Украины земельный участок расположен в зоне N "данные изъяты" находится на расстоянии более "данные изъяты" км. от объекта исследования.

Кроме того, из исследовательской части первичной и повторной судебной экспертизы усматривается, что земельный участок по "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащий ответчику Энверову Э.А, в его юридических границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, пересекается с земельным участком по "данные изъяты", принадлежащим истцу Фэль А.В, в его фактических и юридических границах. Из схемы расположения земельного участка, принадлежащего ответчику, в его координатах по данным ЕГРН усматривается, что он расположен на земельных участках N "данные изъяты"

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка по "данные изъяты" принадлежащего ответчику Энверову Э.А, являются реестровой ошибкой. Поскольку указанные сведения нарушают право собственности Фэль А.В. на земельный участок по "данные изъяты" суд правомерно удовлетворил требования истца об исключении указанных сведений из ЕГРН.

Поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки ее исправление может быть осуществлено только органом кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Фэль А.В. об исправлении реестровой ошибки, предъявленные как к Энверову Э.А, так и к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в полномочия которого входит осуществление государственного кадастрового учета на территории Республики Крым.

В то же время суд не учел, что согласно части 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку обязанность Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исправить реестровую ошибку на основании решения суда вытекает из закона, оснований для возложения данной обязанности на указанный государственный орган решением суда не имеется.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего ошибочно обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выполнить обязанность, возложенную на него законом, при отсутствии оснований полагать, что государственный орган будет уклоняться от исполнения данной обязанности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению путем изложения третьего абзаца его резолютивной части в новой редакции следующего содержания:

"Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", за границами населенного пункта, "данные изъяты" принадлежащего Энверову Эльдару Акимовичу, внесенные на основании межевого плана, подготовленного 23.12.2014 года кадастровым инженером "данные изъяты".".

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как соответствующее требованиям законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 мая 2019 года изменить, изложив третий абзац его резолютивной части в новой редакции следующего содержания:

"Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", за границами населенного пункта, "данные изъяты", участок N "данные изъяты" принадлежащего Энверову Эльдару Акимовичу, внесенные на основании межевого плана, подготовленного 23.12.2014 года кадастровым инженером "данные изъяты"

В остальной части решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Энверова Эльдара Акимовича и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: