Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-8306/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре

Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Борсук Федора Власовича, Борсук Ольги Иосифовны, Борсук Александра Федоровича, Борсук Юрия Федоровича, Борсук Федора Федоровича к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом, Государственной Думе Российской Федерации, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Министерства Обороны Российской Федерации на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

9 апреля 2019 года Борсук Ф.В, Борсук О.И, Борсук А.Ф. Борсук Ю.Ф, Борсук Ф.Ф. обратились в суд с иском к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом, Государственной Думе Российской Федерации, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру N "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" доле за каждым в порядке приватизации.

Исковые требования обоснованы тем, что в 1992 году Борсук Ф.В. был обеспечен постоянным жильем на основании ордера N "данные изъяты" от 14 апреля 1992 года, выданного ОМИС 1998 Министерства обороны. Вместе с членами семьи в составе 5 человек на основании ордера истец вселился для постоянного проживания в квартиру по адресу: "данные изъяты" Указанное жилое помещение принадлежит Российской Федерации и закреплено за Министерством обороны РФ. В целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, истцы обратились в Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, как к уполномоченному органу по распоряжению федеральным недвижимым имуществом, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения. Однако данное заявление удовлетворено не было, ввиду отсутствия полномочий у Министерства обороны Российской Федерации по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Данный отказ они считают незаконным и нарушающим их право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 июня 2019 года исковые требования Борсук Ф.В, Борсук О.И, Борсук А.Ф, Борсук Ю.Ф, Борсук Ф.Ф. удовлетворены. За Борсук Ф.В. 31.07.1958 года рождения, Борсук О.И. 15.04.1957 года рождения, Борсук А.Ф. 01.12.1986 года рождения, Борсук Ю.Ф. 17.10.1979 года рождения, Борсук Ф.Ф. 03.07.1984 года рождения признано в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру N "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд не учел отсутствие в материалах дела письменных доказательств, а также правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истцы, представители ответчиков и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, остальные причины неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Борсук Ф.В, Борсук О.И, Борсук А.Ф, Борсук Ю.Ф, Борсук Ф.Ф, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, проживая в квартиру N "данные изъяты" на условиях договора социального найма, имеют право на ее приватизацию, однако ответчиком в передаче им занимаемого жилого помещения бесплатно в собственность необоснованно отказано.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера "данные изъяты" от 14 апреля 1992 года, выданного 1998 ОМИС Министерства обороны СССР, Борсук Ф.В. с семьей, состоящей из: жены - Борсук О.И, сыновей - Борсук Ю.Ф 1979 г.р, Борсук Ф.Ф. 1984 г.р, Борсук А.Ф. 1986 г.р. и дочери Борсук И.Ф. 1983 г.р, была предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты"

Согласно данным лицевого счета N 6526, открытого Муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационная контора N 3", основным квартиросъемщиком квартиры "данные изъяты" является Борсук Ф.В, который зарегистрирован в указанной квартире с 05.08.1992 года по настоящее время. Вместе с ним по данному адресу на настоящий момент зарегистрированы жена - Борсук О.И, сыновья - Борсук Ю.Ф. 1979 г.р, Борсук Ф.Ф. 1984 г.р, Борсук А.Ф. 1986 г.р, дочь снята с регистрационного учета в связи с убытием на другое место жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о составе семьи N 31, выданной 12.01.2017 года Муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационная контора N 3".

По информации, предоставленной по запросу суда филиалом ГУП РК "Крым БТИ" г. Феодосии, по состоянию на 31.12.2012 года, согласно материалам инвентарного дела N "данные изъяты" на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: "данные изъяты", право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, квартира не приватизирована. Имеется запись о регистрации права собственности на домовладение в целом по адресу: "данные изъяты"", за Российской Федерацией (имущество передано в управление войсковой части N 59131 ЧФ РФ) на основании Свидетельства на право собственности, выданного Феодосийским исполкомом 24.05.2006 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение - квартира N "данные изъяты", (общая площадь указана в соответствии со ст. 15 ЖК РФ, без учета площади лоджии, балконов) кадастровый номер "данные изъяты", имеет статус "актуальные, ранее учтенные", при этом сведения, необходимые для заполнения раздела 2 (о собственнике), отсутствуют.

Из технического паспорта N "данные изъяты" на квартиру N "данные изъяты", составленного по состоянию на 09.12.2016 года, в раздел 1 внесены сведения о правообладателе объекта - Российская Федерация в лице Государственной Думы РФ на основании свидетельства на право собственности, выданного Феодосийским исполкомом 18.11.2002; в разделе 2 указаны технические характеристики квартиры, которая состоит из следующих помещений: "данные изъяты"

13 января 2017 года истцы обратились в Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче им в общую долевую собственность занимаемое ими жилое помещение.

Из ответа Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 25 апреля 2017 года усматривается, что квартира N "данные изъяты" является собственностью Российской Федерации. В связи с тем, что Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение о приватизации жилого помещения может быть принято в рамках гражданского судопроизводства с приложением документов, подтверждающих право на занятие указанного помещения.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 06.03.2017 года, в соответствии со свидетельством о праве собственности от 24 мая 2006 года жилой дом "данные изъяты" является собственностью Российской Федерации; решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства с согласия всех поживающих членов семьи с приложением документа, подтверждающего право на занятие указанного жилого помещения, и документов, подтверждающих факт проживания в нем (выписка из домовой книги, копия финансово-лицевого счета).

В реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты"

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

6 февраля 2019 года истцы обратились в администрацию города Симферополя с заявлением о передаче им в общую долевую собственность занимаемое ими жилое помещение.

Из ответа от 12.02.2019 года усматривается, что в удовлетворении заявления истцов было отказано по тем основаниям, что на занимаемые ими жилые помещения не зарегистрировано право муниципальной собственности.

Статьей 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего вопрос передачи квартир Министерством обороны Российской Федерации в собственность граждан в порядке приватизации, неопределение Министерством обороны Российской Федерации органа, уполномоченного передавать жилые помещения в собственность, не может повлечь ущемление прав истцов на приобретение ими в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, а ответчиком им было необоснованно отказано в реализации данного права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил их исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований не дают.

Истцы с 1992 года зарегистрированы и проживают в спорной квартире, в связи с чем представленные ими документы с достоверностью подтверждают то обстоятельство, что ранее участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации они не принимали.

Борсук Ф.В. не являлся военнослужащим, а состоял в трудовых отношениях с организацией Министерства обороны СССР на момент предоставления ему спорной квартиры, что подтверждается данными его трудовой книжки.

Ответчиками доказательств, свидетельствующих об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду не представлено.

Договор социального найма спорной квартиры заключен с Борсук Ф.В. 19.09.2016 года, копия его представлена истцами в материалы дела и исследована судом вместе с остальными доказательствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства Обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: