Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-8588/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Самойловой Е.В,

судей Беляевской О.Я, Романовой Л.В,

при секретаре Лыфарь Л.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора "адрес" Республики Крым к администрации "адрес" Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, отдел культуры и межнациональных отношений администрации "адрес" Республики Крым, Муниципальное бюджетное учреждение "Историко-краеведческий музей", о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе администрации "адрес" Республики Крым на решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2019 года прокурор "адрес" Республики Крым, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Армянский городской суд Республики Крым с иском к администрации "адрес" Республики Крым, о признании бездействия незаконным и обязать ответчика принять меры, направленные на постановку на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены 14 объектов культурного наследия регионального значения и включенных в Единый государственный реестр культурного наследия постановлением Совета министров Республики Крым от N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Перекопский вал, Командный пункт руководителей операции по освобождению Крыма от немецко-фашистских захватчиков в 1944 году; Памятный знак в честь воинов 36-го кавалерийского полка 10-й гвардейской кавалерийской дивизии; Памятный знак в честь 40-летия Победы в Великой Отечественной войне; Братские могилы красноармейцев и советских воинов, погибших при обороне в штурме Перекопского вала в годы гражданской и Великой Отечественной войны; Памятный знак в честь воинов-артиллеристов (гаубица); Братская могила советских воинов 1941-1944 годы, 1946 год; Братская могила советских воинов 1941- 1944 годы; Памятник боевой техники - гвардейский миномет БМ-13 ("Катюша"); Памятник - танк "Т-34"; Братские могилы советских воинов 1920 год, 1935 год, 1941 год, 1944 год; Братская могила советских воинов 1941 год, 1943-1944 годы; Братская могила русских воинов - участников Севастопольской обороны, умерших в госпитале уездного "адрес"; Могила бойцов отдельной ударно - огневой бригады 51-й стрелковой дивизии.

Данные объекты культурного наследия учтены как муниципальная собственность и постановлением главы администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением "Историко-краеведческий музей" "адрес" Республики Крым переданы историко-краеведческому музею в оперативное управление. Администрацией "адрес" Республики Крым меры, направленные на постановку на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены указанные объекты культурного наследия, не приняты.

Кроме того, право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке. По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации прокурором внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено, однако должных мер до настоящего времени не принято. Указанные обстоятельства свидетельствует о неисполнении со стороны администрации "адрес" Республики Крым обязанностей по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора "адрес" удовлетворены.

Бездействие администрации муниципального образования "адрес" Республики Крым по устранению нарушений закона об объектах культурного наследия признано не законным.

На администрацию муниципального образования "адрес" Республики Крым возложена обязанность в течение 6-ти месяцев после вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет и оформить право собственности на земельные участки с расположенными объектами культурного наследия, находящиеся на территории муниципального образования "адрес" Республики Крым, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследи, а именно: Перекопский вал, Командный пункт руководителей операции по освобождению Крыма от немецко-фашистских захватчиков в 1944 году; Памятный знак в честь воинов 36-го кавалерийского полка 10-й гвардейской кавалерийской дивизии; Памятный знак в честь 40-летия Победы в Великой Отечественной войне; Братские могилы красноармейцев и советских воинов, погибших при обороне в штурме Перекопского вала в годы гражданской и Великой Отечественной войны; Памятный знак в честь воинов-артиллеристов (гаубица); Братская могила советских воинов 1941-1944 годы, 1946 год; Братская могила советских воинов 1941- 1944 годы; Памятник боевой техники - гвардейский миномет БМ-13 ("Катюша"); Памятник - танк "Т-34"; Братские могилы советских воинов 1920 год, 1935 год, 1941 год, 1944 год; Братская могила советских воинов 1941 год, 1943-1944 годы; Братская могила русских воинов - участников Севастопольской обороны, умерших в госпитале уездного "адрес"; Могила бойцов отдельной ударно - огневой бригады 51 - й стрелковой дивизии (л.д. 68-70).

Не согласившись с указанным решением суда, администрация "адрес" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований прокурора "адрес", указывая на то, что истцом не конкретизировано какие именно и чьи права нарушаются бездействием администрации. Кроме того апеллянт ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ "Историко-краеведческий музей", являющимся балансодержателем, и ООО "Либер-Крым" заключён муниципальный контракт N-ЛК/2019 на оказание услуг по проведению кадастровых работ с подготовкой отчетной документации по объектам культурного наследия (л.д. 74-77).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации "адрес" и представители третьих лиц - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отдела культуры и межнациональных отношений администрации "адрес", Муниципального бюджетного учреждения "Историко-краеведческий музей", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившийся прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Ислямова М.В. против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражала, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Ислямова М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Ислямовой М.В, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации "адрес" Республики Крым - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Совета министров Республики Крым от N от ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым расположено 14 объектов культурного наследия регионального значения, которые включены в Единый государственный реестр культурного наследия, а именно: 1) Перекопский вал; 2) Командный пункт руководителей операции по освобождению Крыма от немецко-фашистских захватчиков в 1944 году; 3) Памятный знак в честь воинов 36-го кавалерийского полка 10-й гвардейской кавалерийской дивизии; 4) Памятный знак в честь 40-летия Победы в Великой Отечественной войне; 5) Братские могилы красноармейцев и советских воинов, погибших при обороне в штурме Перекопского вала в годы гражданской и Великой Отечественной войне; 6) Памятный знак в честь воинов-артиллеристов (гаубица); 7) Братская могила советских воинов 1941-1944 годы, 1946 год; 8) Братская могила советских воинов 1941- 1944 годы; 9) Памятник боевой техники - гвардейский миномет БМ-13 ("Катюша"); 10) Памятник - танк "Т-34"; 11) Братские могилы советских воинов 1920 год, 1935 год, 1941 год, 1944 год; 12) Братская могила советских воинов 1941 год, 1943-1944 годы; 13) Братская могила русских воинов - участников Севастопольской обороны, умерших в госпитале уездного "адрес"; 14) Могила бойцов отдельной ударно - огневой бригады 51 - й стрелковой дивизии.

Постановлением главы администрации "адрес" Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением "Историко-краеведческий музей" "адрес" Республики Крым вышеперечисленные объекты закреплены на праве оперативного управления за муниципальным учреждением "Историко-краеведческий музей" "адрес" Республики Крым.

Прокуратурой "адрес" Республики Крым по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации "адрес" Республики Крым внесено представление об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия, так как на кадастровый учет земельные участки, на которых расположены указанные объекты культурного наследия не поставлены, право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5-7).

Представление рассмотрено главой администрации "адрес" Республики Крым, однако должных мер, направленных на устранение нарушений законов до настоящего времени не принято (л.д. 8-9). Глава администрации "адрес" Республики Крым привлек к дисциплинарной ответственности директора МБУ "Историко-краеведческий музей" за нарушение требований статьи 131 ГК РФ, поскольку инициатива об определении вещных прав на недвижимое имущество должна была быть проявлена МБУ "Историко-краеведческий музей", как балансодержателем (л.д. 10).

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Исходя из положений ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе и разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия.

В ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указано, что границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Под сохранением объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (ст. 40 федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится в том числе и сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности.

Как следует из положений ст. 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление ряда полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), в том числе и государственную охрану объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 65 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 мероприятия по обеспечению сохранности памятников истории и культуры, не переданных в пользование предприятиям, учреждениям, организациям, гражданам и не находящихся в их собственности, проводятся за счет специальных средств государственных органов охраны памятников, средств государственного бюджета, а также средств, выделяемых обществами охраны памятников истории и культуры в соответствии с их уставами.

Ст. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 5 марта 2009 N 64, установлено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с Законом Республики Крым N 68-ЗРК от 11.09.2014 года "Об объектах культурного наследия Республики Крым" к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: 1) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований; 2) государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения; 3) определение порядка организации историко-культурного заповедника местного (муниципального) значения; 4) обеспечение условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов; 5) иные полномочия, предусмотренные федеральными законами.

Представитель третьего лица - начальник отдела культуры и межнациональных отношений администрации г. Армянск Республики Крым ФИО7 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции признала, что объекты культурного наследия не поставлены на кадастровый учет, право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке. Бездействие связано с отсутствием финансирования из бюджета на эти цели. После получения представления прокурора г. Армянск Республики Крым от 29.12.2018 года в адрес главы администрации г. Армянск Республики Крым только в феврале 2019 года направлено письмо с просьбой о финансировании мероприятий по постановке на кадастровый учет и оформлению право собственности на земельные участки с расположенными объектами культурного наследия.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что на дату предъявления иска в суд в результате бездействия органов местного самоуправления земельные участки с расположенными объектами культурного наследия на кадастровый учет не поставлены, право собственности на них не зарегистрировано, ввиду чего исковые требования прокурора г. Армянска Республики Крым подлежат удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апеллянта о том, что администрация г. Армянская не бездействует по вопросу постановки на кадастровый учет объектов культурного наследия, а именно, что 05.06.2019 года между МБУ "Историко-краеведческий музей", являющимся балансодержателем, и ООО "Либер-Крым" заключён муниципальный контракт N 121-ЛК/2019 на оказание услуг по проведению кадастровых работ с подготовкой отчетной документации по объектам культурного наследия, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный договор не был предметом исследования суда первой инстанции, также он не представлен апеллянтом и суду апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта относительно того, что в решении суда не указано, в чем именно заключается нарушение интересов неопределённого круга лиц и какое именно право было нарушено, по мнению судебной коллегии являются необоснованными, поскольку бездействием администрации города Армянска Республики Крым нарушаются права граждан Российской Федерации, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в том числе право на использование объектов культурного наследия, обязанность сохранения которых возложена законом на органы местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армянского городского суда Республики Крым от 6 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Армянска Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова