Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2019 г. по делу N 33-8603/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,

судей: Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Дряблова Александра Алексеевича к Дряблову Виктору Алексеевичу, Дряблову Родиону Алексеевичу об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, признания права собственности,

по частной жалобе Дряблова Александра Алексеевича на определение Кировского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года отказано в принятии искового заявления Дряблова Александра Алексеевича к Дряблову Виктору Алексеевичу, Дряблову Родиону Алексеевичу об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, признания права собственности.

Не согласившись с указанным определением суда, Дряблов Александр Алексеевич подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Возражений на указанную частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии иска Дряблова Александра Алексеевича, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из содержания указанной нормы процессуального права следует, что наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска является безусловными основаниями отказа в принятии иска к производству суда.

Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 октября 2017 года по гражданскому делу N за Дрябловым Александром Алексеевичем признано право собственности на 2/3 доли жилого дома "адрес" общей площадью 47,4 кв.м, состоящего из литер: "А" - основное, "А1" - пристройка, "Б" - летняя ; кухня, "Г" - погреб, "Д" - баня, "Е" - сарай, "Ж" - сарай "В,У" - уборная", N1,2 - сооружения в порядке наследования по завещанию после смерти 23.11.2012 года ФИО3.

За Дрябловым Родионом Алексеевичем признано право собственности на 1/4 доли жилого дома N "адрес", общей площадью 47,4 кв.м, состоящего из литер: "А" - основное, "А1" - пристройка, "Б" - летняя кухня, "Г" - погреб, "Д" - баня, "Е" - сарай, "Ж" - сарай "В,У" - уборная", N1,2 - сооружения, в порядке наследования по закону после смерти 16.02.2003 года ФИО4, а также после смерти 07.08.2016 года ФИО5.

За Дрябловым Виктором Алексеевичем признано право собственности на 1/12 доли жилого дома N "адрес", общей площадью 47,4 кв.м, состоящего из литер: "А" - основное, "А1" - пристройка, "Б" - летняя кухня, "Г" - погреб, "Д" - баня, "Е" - сарай, "Ж" - сарай "В,У" - уборная", N1,2 - сооружения, в порядке наследования по закону после смерти 07.08.2016 года ФИО5.

При обращении с первоначальным иском истцом были заявлены требования о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО3.

При обращении с настоящим иском, истец просит установить факт принятия им наследства после смерти сестры ФИО5 в виде 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 47,4кв.м, хозяйственных построек (пристройка, летняя кухня, погреб, баня, сараи, уборная, сооружения) по "адрес"; прекратить право собственности Дряблова В.А. на 1/12 долю и Дряблова Р.А. на 1/4 долю и признать за ним право собственности на 1/18 долю на вышеуказанное имущество.

Принимая во внимание, что настоящие исковые требования об установлении факта принятия наследства после смерти сестры ФИО5 не тождественны по отношению к ранее рассмотренным исковым требованиям о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО3, поскольку имеют иные основания иска, вывод суда о тождественности всех заявленных истцом требованиях в рамках данного искового заявления является необоснованным.

Кроме того, требования о прекращении права общей долевой собственности Дряблова В.А. на 1/12 долю и Дряблова Р.А. на 1/4 долю ранее Дрябловым А.А. не заявлялись и судом не рассматривались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение суда от 25 апреля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова Ю.М.