Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2019 г. по делу N 33-8735/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Рибчинчук А.Г, Рубанова А.К. к Потребительскому кооперативу "Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки "Лазурный", третье лицо - Носкова Е.В. об устранении препятствий в пользовании зданием и сносе самовольной постройки,

по частной жалобе представителя Носковой Е.А. - Лоханова Е.Ю. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года,

установила:

Рибчинчук А.Г. и Рубанов А.К. обратились в суд с иском к Потребительскому кооперативу "Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки "Лазурный"" о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании Рибчинчук А.Г. трехэтажным зданием рекреационного назначения, расположенном в блоке N 7,8 (литер А) по адресу РК "адрес", кадастровый N, путем сноса самовольно возведенных сооружений в виде мансарды над третьим этажом, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании Рубановым А.К. трехэтажным зданием рекреационного назначения, расположенном в блоке N9 (литер А) по адресу "адрес", кадастровый N, путем сноса самовольно возведенных сооружений в виде мансарды над третьим этажом.

26 июня 2019 года представитель Носковой Е.А. - Лоханов Е. Ю. обратился в суд со встречным иском к ПК ЖКРМЗ "Лазурный" Рибинчук А.Г, Рубанову А.К. с требованиями о признании права собственности за Носковой Е.В. на помещение Мансарда Лит "А" блок секции N1 (литер А N7,8,9,10) по адресу: "адрес", общей площадью 256,4 кв.м, а именно: на помещение N1 - мансарда (секция 2) площадью 128,8 кв.м, с кадастровым номером N, и на помещение - мансарда секции 1 площадью 127,8 кв.м, о признании ничтожной сделки договора купли-продажи нежилого здания от 12 марта 2016 года, удостоверенный нотариусом Автухович Э.В. за N и аннулировать в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК государственный номер регистрации N, признании ничтожной сделки дарения доли нежилого помещения от 06 сентября 2017 года, удостоверенный нотариусом Автухович Э.В. за N и аннулировать в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК государственный номер регистрации N, обязать Рубанова А.К. демонтировать бассейн в здании нежилого назначения с кадастровым номером N.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года исковое заявление Носковой Е.В. к ПК ЖКРМЗ "Лазурный", Рибчинчук А.Г, Рубанову А.К. о признании права собственности на помещение, - возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Носковой Е.А. - Лоханов Е.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Носоковой Е.В. суд первой инстанции исходил из того, что третье лицо, которым является Носкова Е.А, не обладает процессуальным правом на предъявление встречного иска, иск Носковой Е.В. подлежит возвращению, что не препятствует последней обратиться в суд с настоящим иском в общем порядке.

Кроме того, Носкова Е.В. вообще не является стороной по делу и иным лицом, участвующим в деле, а предъявленный ею иск не отвечает требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

При этом, настоящее исковое заявление не является встречным, предъявлено лицом не принимающим участия в деле но заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Исходя из анализа приведенной статьи при обращении лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, суд рассматривает вопрос о признании такого лица третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, либо об отказе в признании лица таковым.

При этом, действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит ограничений перевода третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в статус третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

Также, суд первой инстанции указывает, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако не указал в чем именно заключаются данные нарушения.

Равно как и не указывает оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 9 Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм процессуального права, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса относительно возможности вступления в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года отменить, материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.