Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-8812/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В, Беляевской О.Я.

при секретаре

Лыфарь Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Смоктий Игоря Федосеевича на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года о возврате апелляционной жалобы на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к Смоктий Игорю Федосеевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ, по встречному иску Смоктий Игоря Федосеевича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети" об обязании возобновить поставку газа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года исковые требования ГУП РК "Крымгазсети" удовлетворены.

Суд взыскал со Смоктий И.Ф. в пользу ГУП РК "Крымгазсети" задолженность за потребленный природный газ за период с июля 2017 года по май 2018 года включительно в размере 39 923 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 398 руб. В удовлетворении встречного искового заявления Смоктий И.Ф. отказано в полном объеме.

30 апреля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Смоктий И.Ф. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года (т.2 л.д. 3-7).

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 30 апреля 2019 года апелляционная жалоба Смоктий И.Ф. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года была оставлена без движения, апеллянту предоставлен срок для исправления недостатков до 17 мая 2019 г.

Названное определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым Смоктий И.Ф. обжаловал и, по результатам апелляционного рассмотрения дела, частная жалоба была оставлена без удовлетворения, а определение суда от 30.04.2019 без изменения (апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2019 года).

После возвращения материалов дела в суд первой инстанции, определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года заявителю жалобы Смоктий И.Ф. продлен установленный срок для устранения недостатков оформления апелляционной жалобы, предоставлен дополнительный срок до 08 июля 2019 года.

Ввиду неустранения недостатков в установленный срок, определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года апелляционная жалоба Смоктий И.Ф. на решение того же суда от 08 апреля 2019 года возвращена заявителю.

Не согласившись с названным определением судьи, ответчик Смоктий И.Ф. подал частную жалобу, просит об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу истца не поступило.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Суд ограничивается проверкой правомерности принятого определения, не затрагивая существа самого спора, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N 29-П.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 30 апреля 2019 года апелляционная жалоба Смоктий И.Ф. была оставлена без движения.

Судья первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно содержит недопустимые, некорректные высказывания в адрес судьи, носящие оскорбительный характер, в связи с чем предложил заявителю в определенный срок устранить данные недостатки.

Смоктий И.Ф. обжаловал вышеуказанное определение, частная жалоба была предметом рассмотрения суда первой инстанции и определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 30 апреля 2019 года судом апелляционной инстанции оставлено без изменений (т.2, л.д.25-26).

Согласно сопроводительному письму, 24.06.2019 материалы гражданского дела возвращены после апелляционного рассмотрения в суд первой инстанции (т.2, л.д.27).

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 30 апреля 2019 года, продлен до 08.07.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления, Смоктий И.Ф. получено почтовое отправление 29.06.2019 (т.2, л.д.30), однако до 08.07.2019 недостатки устранены не были, что стало основанием для принятия процессуального решения по истечению установленного срока.

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю Смоктий И.Ф, что соответствует пункт 1 части первой статьи 324 ГПК РФ, которой установлено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, суд апелляционной инстанции не установилнарушений при принятии обжалуемого определения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его правильным.

Ссылка в жалобе, что обжалуемое определение принято не судьей Абеляшевым А.В, который принимал предыдущие судебные акты, а другим судьей Раздольненского районного суда Республики Крым - Пыркало Т.В, вопреки утверждению заявителя жалобы, безусловным основанием для отмены определения не является.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальное движение по апелляционной жалобе Смоктий И.Ф. было ограничено сроками, предоставленными для устранения недостатков апелляционной жалобы Смоктий И.Ф, тогда как судья Абеляшев А.В. согласно информации с 01.07.2019 находился в ежегодном отпуске продолжительность в 42 дня и принимать процессуальные решения в указанный период не имел полномочий, в связи с чем судебное постановление было принято другим судьей - Пыркало Т.В, одновременно являющейся председателем Раздольненского районного суда Республики Крым, в полномочия которой входит административно-организационная функция деятельности суда.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение о возврате апелляционной жалобы Смоктий И.Ф. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года оставить без изменений, частную жалобу Смоктий Игоря Федосеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.