Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2019 г. по делу N 33а-8012/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.

судей Хожаиновой О.В, Юсуповой Л.А.-В,

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" к Инспекции по труду Республики Крым, заинтересованные лица - Дзоз Виталина Алексеевна, заместитель заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым, старший государственный инспектор труда Зейтуллаев Арсен Решатович, заместитель начальника Инспекции по труду Республики Крым - заместитель главного государственного инспектора труда в Республике Крым Гончаров Валерий Владиславович о признании незаконным и отмене предписания от 25 января 2019 г. N07-01-14/2019-4210-4229-3 и решения от 13 февраля 2019 г. N1, по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 мая 2019 г, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" обратилось в Киеский районный суд г..Сифмерополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить предписание Инспекции по труду Республики Крым от 25 января 2019 г..N07-01-14/2019- 4210-4229-3; признать незаконным и отменить решение Инспекции по труду Республики Крым от 13 февраля 2019 N1, мотивируя тем, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 г..ДзозВ.А. была восстановлена на работе в должности первого заместителя директора Гуманитарно - педагогической академии (филиал) Университета. В судебном заседании в присутствии Дзоз В.А, представителя ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" была оглашена резолютивная часть решения. Таким образом, Дзоз В.А. была уведомлена о восстановлении в должности с 19 сентября 2018 г..и в этот день прибыла на рабочее место. Полный текст решения суда был изготовлен 21 сентября 2018 г.... С целью урегулирования вопроса исполнения решения суда, Дзоз В.А. с ведома, и согласия работодателя была отпущена в Ялтинский городской суд Республики Крым для получения исполнительного документа. Получив исполнительный лист, Дзоз В.А. вернулась на работу. 20 сентября 2018 г..Дзоз В.А. находилась на своем рабочем месте в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Университета. Во исполнение решения суда от 18 сентября 2018г. приказом от 19 сентября 2018 г..Дзоз В.А. была допущена к исполнению должностных обязанностей с 19 сентября 2018 г..С приказом ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" от 19 сентября 2018 г..N690-лс "Об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" о восстановлении ее в должности была ознакомлена 20 сентября 2018 г..в 14 час. 13 мин.

Никаких препятствий со стороны работодателя в допуске к работе указанного работника не чинилось. В дальнейшем, по обращению Дзоз В.А. в Инспекцию по труду Республики Крым была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского", по результатам которой 25 января 2019 г..вынесено предписание N07-01-14/2019-4210-4229-3, которым на ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" возложена обязанность привести учет рабочего времени Дзоз В.А. в сентябре 2018 г..в соответствие с фактически отработанным временем на основании части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с указанным предписанием ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" была подана жалоба в Инспекцию по труду Республики Крым. По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение N1 от 13 января 2019 г, согласно которому жалоба была оставлена без удовлетворения. Истец считает указанное предписание не подлежащим исполнению, ссылаясь на то, что очевидные решения незаконными, поскольку они вынесены с нарушением требований действующего законодательства. Также просили восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, указывая, что предписание было обжаловано вышестоящему должностному лицу, решение Инспекции по труду получено только 20 февраля 2019 г, что послужило основанием для дальнейшего обращения с иском в суд.

Решением Киевского районного суда г.Симферополя от 29 мая 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" отказано.

Не согласившись с указанным решением, Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывают, что Университетом были предприняты все необходимые меры, направленные на незамедлительное исполнение решения суда от 18 сентября 2018 г, скорейшее восстановление работника и обеспечение фактического исполнения работником обязанностей. Полагают, что работодатель обязан был осуществлять учет рабочего времени со дня издания приказа от 19 сентября 2018 г. N690-лс. Ссылаются на то, что предписанием не установлено и работодателю не ясно как именно в данном случае необходимо скорректировать табель учета времени.

В судебном заседании представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" Агафонова Л.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Инспекции по труду Республики Крым, Дзоз В.А, заместитель заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым, старший государственный инспектор труда Зейтуллаев А.Р, заместитель начальника Инспекции по труду Республики Крым - заместитель главного государственного инспектора труда в Республике Крым Гончаров В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением начальника Инспекции по труду Республики Крым от 16 января 2019 г. N07-01-14/2019-4210-4229-1 назначена внеплановая проверка ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" с целью проверки доводов, изложенных в том числе в обращении Дзоз В.А.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 24 января 2019 г. N07-01-14/2019-4210-4229-2, в соответствии с которым установлено, что приказом от 19 сентября 2018 г. N690-лс "Об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) во исполнение решения Ялтинского городского суда от 18 сентября 2018 г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении и денежной компенсации морального вреда приказ от 21 ноября 2017 г. N45/319-лс "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) отменен. С приказом от 19 сентября 2018 г. N690-лс Дзоз В.А. ознакомлена 20 сентября 2018 г. в 14 час. 13 мин. Согласно предоставленного табеля учета рабочего времени за сентябрь 2018 г. Дзоз В.А. в сентябре 2018 г. отработано 6 рабочих дней 48 часов, а именно 19 сентября 2018 г. - 8 часов, 20 сентября 2018 г. - 8 часов. В нарушение части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не был обеспечен в сентябре 2018 г. достоверный учет рабочего времени в отношении Дзоз В.А, поскольку работник согласно отметки в ознакомлении с приказом от 19 сентября 2018 г. N690-лс приступила к выполнению обязанностей после ознакомления с приказом, а именно 20 сентября 2018 в 14 час. 13 мин.

25 января 2019 г. заместителем заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым, старшим государственным инспектором труда Зейтуллаевым А.Р. ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" выдано предписание N07-01-14/2019-4210-4229-3, в соответствии с которым возложена обязанность в срок до 8 февраля 2019 г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: достоверный учет рабочего времени за сентябрь 2018 г. привести в соответствии с фактически отработанным временем Дзоз В.А. в сентябре 2018 г. путем издания корректирующего табеля. Основания требования часть 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное предписание получено представителем ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" - Агафоновой Л.А. 25 января 2019 г.

Не согласившись с указанным предписанием, 4 февраля 2019 г. ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" обратилось с жалобой в Инспекцию по труду Республики Крым, в которой просили о признании незаконным и отмене предписания от 25 января 2019 г. N07-01-14/2019-4210-4229-3.

Решением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Крым Гончарова В.В. от 13 февраля 2019 г. N1 жалоба ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, при этом доказательств уважительности причин истцом не приведено.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оспариваемое предписание было обжаловано в порядке подчиненности, и решение по рассмотрению жалобы было получено истцом 20 февраля 2019 г, а с административным исковым заявлением обратились 28 февраля 2019 г, что свидетельствует об уважительности причин пропуска обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, в соответствии со статьей 91 Трудового Кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 5 части 4 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет государственному инспектору труда государственным инспекторам труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом от 19 сентября 2018 г. N690-лс "Об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)" во исполнение решения Ялтинского городского суда от 18 сентября 2018 г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении и денежной компенсации морального вреда приказ от 21 ноября 2017 г. N 45/319-ЛС "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" - отменен.

С вышеуказанным приказом Дзоз В.А. ознакомлена 20 сентября 2018 г. в 14.13 часов. Согласно, предоставленного табеля учета рабочего времени за сентябрь 2018 г. Дзоз В.А. в сентябре 2018 г. отработано 6 рабочих дней 48 часов, в том числе 19 сентября 2018 г. - 8 часов, 20 сентября 2018 г.- 8 часов.

Как установлено решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 сентября 2019 г, в соответствии с решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 г. и приказом ректора Университета от 19 сентября 2018 г. N 690-лс период с 8:30 до 17:00 19 сентября 2018 г. и 20 сентября 2018 г, за исключением обеденного перерыва с 12:30 до 13:00, является рабочим временем Дзоз В.А, отсутствие Дзоз В.А. на рабочем месте, в связи с необходимостью оформления исполнительного документа, считается уважительной причиной отсутствия на рабочем месте, а значит, данное время подлежит включению в учет рабочего времени и оплате работнику в полном объеме.

Указанные обстоятельства, в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые предписание от 25 января 2019 г. N07-01-14/2019- 4210-4229-3 выдано без достаточных на то оснований, решение от 13 февраля 2019 N1принято без установления всех имеющих правовое значение обстоятельств.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия считает, что оспариваемые предписание и решение не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, их законность административным ответчиком не доказана, при этом, безусловно, они нарушают права административного истца.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 мая 2019 г. подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, об удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2019 г, - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Инспекции по труду Республики Крым от 25 января 2019 г. N07-01-14/2019-4210-4229-3.

Признать незаконным и отменить решение Инспекции по труду Республики Крым от 13 февраля 2019 г. N1.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова