Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2019 г. по делу N 33а-8382/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Агина В.В, Шидаковой О.А.

при секретаре Оплачко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Песковец Олега Александровича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации г. Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта, заместителю начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Ёлшиной Наталье Николаевне, заинтересованное лицо - прокуратура г. Ялта о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Песковец Олега Александровича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, объяснения представителя административного истца Песковец О.А. - Гнатенко А.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Песковец О.А. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений просит:

- признать незаконными действия администрации г. Ялты, совершённые 13 сентября 2018 года по обращению в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии с кадастрового учёта и присвоении статуса "аннулированный" земельного участка площадью 871 кв.м, расположенного: "адрес" с кадастровым номером N,

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым восстановить на кадастровом учёте указанный земельный участок с кадастровым номером N.

Исковые требования мотивированы тем, что решением 46-й очередной сессии 5-го созыва Алупкинского городского совета N 25/35 от 30 июля 2010 года истцу дано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ориентировочной площадью 0,09 га расположенного по адресу: "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) из земель, находящихся в ведении Алупкинского городского совета. В целях дальнейшего оформления земельного участка в собственность, испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учёт. С присвоением кадастрового номера N. Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ГКН 22 апреля 2015 года. 2 октября 2018 года истец обратился в адрес Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым с заявлением о передаче указанного земельного участка в собственность, с предоставлением необходимого пакета документов. В соответствии с кадастровым паспортом сведения о земельном участке имеют статус временные, срок истечения действия которых 23 апреля 2020 года. Однако 4 марта 2019 года при просмотре данных публичной кадастровой карты, размещенной в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", истцу стало известно о снятии земельного участка с кадастрового учёта и аннулировании соответствующих сведений из ГКН. После чего, истец обратился с заявлением о предоставлении выписки из ГКН, дата получения ответа 11 марта 2019 года. Истец считает, что у ответчиков отсутствовали основания для снятия с кадастрового учёта земельного участка и указывает, что такие действия препятствуют осуществлению процедуры завершения оформления прав на вышеуказанный земельный участок.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Песковец О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца Песковец О.А. - Гнатенко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить.

Иные, лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие административных ответчиков, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделённого государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено, что 9 ноября 2017 года в администрацию г. Ялта Республики Крым поступило представление прокурора г. Ялта, в котором указано, что в ходе проверки соблюдения законодательства выявлены в том числе нарушения земельного законодательства, допущенные органами местного самоуправления при распоряжении земельными участками, расположенными на территории или в непосредственной близости от действующих виноградников, используемых ФГУП ПАО "Массандра".

В представлении кроме прочего указанного, что соответствии с генеральным планом курортного района "Большая Ялта", утверждённым постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 15 июня 1993 года N 136, земельный участок с кадастровым номером N, расположен на территории озеленения общего пользования. Кроме того, в представлении также указано на необходимость безотлагательного рассмотрения администрацией г. Ялта и принятия конкретных и исчерпывающих мер по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

15 января 2018 года администрацией г. Ялта прокурору г. Ялта был направлен ответ на представление, в котором указано, что администрацией г. Ялта проводится работа по снятию с кадастрового учёта земельных участков, расположенных на территории или в непосредственной близости от действующих виноградников, используемых ФГУП "ПАО "Массандра" и имеющих статус "временный".

Из представленной Государственным комитетом копии документов кадастрового учёта объекта недвижимости с кадастровым номером N следует, что 13 сентября 2018 года представитель администрации г. Ялта по доверенности - заместитель начальника отдела распоряжения землями Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Ёлшина Н.Н. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии с учёта земельного участка площадью 871 кв.м. по адресу: "адрес" - "адрес".

На основании данного заявления вышеуказанный объект недвижимости был снят с государственного кадастрового учёта, а запись аннулирована.

Кроме того, 2 октября 2018 года истец обращался в администрацию г. Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность, в порядке завершения оформления прав на вышеуказанный земельный участок площадью 871 кв.м, но решение по его заявлению администрацией не принято, в связи с чем, какие-либо имущественные права в отношении спорного земельного участка у истца отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что орган власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком (в настоящем случае администрация г. Ялта) вправе была обратиться в орган государственного кадастрового учёта с заявлением о снятии с кадастрового учёта вышеуказанного земельного участка, сведения о котором имели характер временных, с учётом установленных проверкой прокуратуры г. Ялта фактов, свидетельствующих об образовании земельного участка из земель, предназначенных в соответствии с действующей градостроительной документацией для использования в качестве территории озеленения общего пользования, то есть не предназначенных для предоставления в частную собственность.

Приведённые в решении суда первой инстанции выводы следует признать правильными.

В соответствии со статьёй 31 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

Предоставление земельного участка относится к исполнительно-распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков, (ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьёй 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесённых в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает снятие с кадастрового учёта земельного участка, имеющего временный характер, по заявлению правообладателя или органа власти, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

Из материалов дела следует, что земельный участок, предполагаемый к отводу, в собственность истцу не передавался, в связи с чем, является муниципальной собственностью в распоряжении органа местного самоуправления.

С учётом поступившего в адрес администрации г. Ялта представления прокурора, из которого следует, что в соответствии с генеральным планом курортного района "Большая Ялта", утверждённым постановлением Совета министров Автономно й Республики Крым от 15 июня 1993 года, земельный участок с кадастровым номером N, был расположен на территории озеленения общего пользования, в связи с чем администрации необходимо принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что орган власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком вправе был обратиться с заявлением о снятии с кадастрового учёта земельного участка, сведения о котором имели характер временных.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришёл к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, применённых судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Песковец Олега Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: В.В. Агин

О.А. Шидакова