Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-6905/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н,

судей областного суда Каменцовой Н.В, Ярыгиной Е.Н,

при секретаре Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Этцель Т.К. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Этцель Татьяны Климентьевны к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н, объяснения истца Этцель Т.К, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Марченко О.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Этцель Т.К. обратилась в суд к ПАО СК "Росгосстрах" с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 584 750 рублей, из которых 115 227,41 рублей перечислить на расчетный счет ООО "Сетелем Банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору, расходы по оценке в размере 9 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Этцель Т.К. указала, что (дата) на трассе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ***, государственный регистрационный знак N, под управлением Этцель К.В. Автомобиль, принадлежащий Этцель Т.К, застрахован по договору КАСКО в ПАО СК "Росгосстрах". Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения ответчик отказал. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 1 572 412,66 рублей, стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент дорожно-транспортного происшествия составила 664 700 рублей, стоимость годных остатков составила 79 950 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении исковых требований Этцель Т.К. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "Сетелем Банк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК Российской Федерации).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в пункте 3 статьи 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый статьи 3 Закона об организации страхового дела).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Этцель Т.К. является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак N, что подтверждается, свидетельством о регистрации транспортного средства 56 50 N (л.д. 10).

(дата) между Этцель Т.К. (страхователь) и ПАО "СК "Росгосстрах" (страховщик) заключен договор добровольного страхования, путем подписания сторонами полиса добровольного страхования транспортного средства серии N N, в соответствии с которым автомобиль ***, (дата) года выпуска, застрахован по рискам "Ущерб" (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и "Хищение". Выгодоприобретателем является ООО "Сетелем Банк" в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части возмещения выгодоприобретателем является собственник. По риску "Ущерб" (в случае повреждения транспортного средства) выгодоприобретателем является собственник. Указанный договор заключен сроком его действия с (дата) по (дата). Страховая сумма составила 664 700 рублей, страховая премия составила 58 161 рубль. Условиями указанного договора также предусмотрено, что вариантами выплаты страхового возмещения является вариант "А" - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) N, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от (дата) N.

В период действия договора страхования, (дата) на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Этцель Т.К. автомобиля *** государственный регистрационный знак N, под управлением Этцель К.В, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

При подаче заявления на страховую выплату истец предоставила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), из которого следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Kia Rio управлял водитель Этцель К.В, не вписанный в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством истца.

Ответчик ПАО "СК "Росгосстрах" отказал истцу в выплате страхового возмещения письмом от (дата), поскольку не признал страховым случаем событие при управлении транспортного средства лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости оставления иска Этцель К.В. без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

Так, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Единственным основанием для взыскания со страховщика страхового возмещения, является наступление конкретного события, отвечающего критериям страхового случая при достоверно установленных обстоятельствах повреждения застрахованного имущества в рамках такого события.

Исходя из условий договора страхования и Правил страхования, стороны добровольно определили перечень случаев, признаваемых страховыми.

Пунктом 3.2.1 Приложения N к Правилам страхования N предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам:

"Ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в Пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного,нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования.

Из страхового полиса следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является только сама истец Этцель Т.К.

Управлявший застрахованным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия Этцель К.В. в полис не вписан, к управлению не допущен.

Заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, владелец автомобиля Этцель Т.К. самостоятельно определилакруг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в рамках данного договора.

Невключение Этцеля К.В, управлявшего транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

Условиями заключенного сторонами договора страхования в качестве основного условия предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляли лица, указанные в договоре добровольного страхования.

В связи с этим, указанные Правила страхования не распространяются на Этцеля К.В. в той же мере, как на страхователя, поскольку Правилами не предусмотрена выплата страхового возмещения, если лицо, не указано в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Указанное условие договора является существенным, оно в установленном порядке истцом не оспорено, недействительным не признано, с требованием об изменении условий договора страхования Этцель Т.К. ни к страховщику, ни в суд не обращалась.

При этом по настоящему делу не подлежат применению положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", и параграф 12 действующих у ответчика Правил страхования (исключения из страхового покрытия), поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что страховой случай не наступил.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных выше обстоятельствах у истца отсутствует право требовать выплаты страхового возмещения, поскольку это противоречит условиям договора страхования и требованиям закона.

Изложенные в апелляционной жалобе представителя истца доводы, по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Этцель Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: