Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-2702/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Исаевой Ю.А.

Мартынова Н.Л.

с участием прокурора

Бугайчука И.И.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелиховой Ларисы Александровны к Филатовой Юлии Олеговне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.С.В, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Филатовой Юлии Олеговны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.С.В, на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 июня 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Мелиховой Ларисы Александровны к Филатовой Юлии Олеговне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Филатову Юлию Олеговну, _ _ года рождения, К.С.В, _ _ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 6... по проезду Рыбный в городе Мурманске.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Филатовой Юлии Олеговны, _ _ года рождения,

К.С.В, _ _ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу:... ".

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А, заключение прокурора Бугайчука И.И, полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Мелихова Л.А. обратилась в суд с иском о признании Филатовой Ю.О, несовершеннолетней К.С.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:.., приобретенной на основании договора купли-продажи от 29 октября 2018 г, заключенного по результатам открытых торгов по реализации залогового имущества. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Мурманской области 25 декабря 2018 г.

Ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию в данном жилом помещении, в этой связи просила суд признать их утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Определение суда от 23 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кондратьев В.Н.

Истец Мелихова Л.А, будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Качан Н.Н, который в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Филатовой Ю.О, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.С.В, третьего лица Кондратьева В.Н, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Филатова Ю.О, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.С.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

Полагает, что принятое судом решение нарушает права несовершеннолетней К.С.В. ввиду отсутствия доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения.

Считает, что ребенок не может быть зарегистрирован отдельно от родителей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Мелихова Л.А, представители истца Качан Н.Н. и Гудков В.А, ответчик Филатова Ю.О, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.С.В, третье лицо Кондратьев С.В, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 7 сентября 2017 г. по делу N А 42-5866/2016 Кондратьев В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, в том числе трехкомнатной квартиры, общей площадью 91,7кв.м, расположенной по адресу:...

По результатам открытых торгов, проведенных финансовым управляющим М.В.Б, на основании договора купли-продажи от 29 октября 2018 г. истцом приобретено недвижимое имущество - вышеуказанная трехкомнатная квартира, с кадастровым номером *.

27 ноября 2018 г. квартира передана М.Л.А. по акту приема-передачи.

25 декабря 2018 г. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности М.Л.А. на квартиру.

Согласно справке формы 9, выданной ГОБУ "МФЦ МО", в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы: Филатова Ю.О, _ _ г.рождения, К.С.В, _ _ г.рождения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, применил положения действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку ответчики Филатова Ю.О. и несовершеннолетняя К.С.В. не проживают в спорном жилом помещении, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, их регистрация носит формальный характер, чем нарушает права М.Л.А. полноценно реализовать правомочия собственника.

Доводы о нарушении прав несовершеннолетнего не влекут отмену судебного решения, поскольку из системного толкования пункта 1 статьи 56, пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской, пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, а в рамках настоящего дела оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за матерью несовершеннолетней - Филатовой Ю.О, не установлено.

Отсутствие у ответчиков иного жилья основанием к отмене решения суда также не является, поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ними права пользования данной жилой площадью, как указано выше, не представлено.

Кроме того, регистрация ответчиков приводит к возложению на собственника бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Филатовой Юлии Олеговне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.С.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: