Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-2732/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Мартынова Н.Л.

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области к Кулакову Александру Юрьевичу об освобождении земельного участка на землях лесного фонда,

по апелляционной жалобе Кулакова Александра Юрьевича на

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 июня 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Кулакова Александра Юрьевича обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять меры по приведению самовольно используемого лесного участка *** Зеленоборского участкового лесничества Ковдозерского лесничества в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, а именно - освободить самовольно занятый лесной участок от избы размерами 4,6 х 6,1 х 3,1, общей площадью 0,002806 га.

Взыскать с Кулакова Александра Юрьевича ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 27 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Кулакова Александра Юрьевича в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6300 рублей".

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области обратилось в суд с иском к Кулакову А.Ю. о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства и взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В обоснование указало, что 28 марта 2017 г. при проведении маршрутного патрулирования на землях лесного фонда (в точке координат ***) в квартале *** Зеленоборского участкового лесничества Ковдозерского лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии Кулаковым А.Ю. лесного участка и его использования для размещения избы размерами 4,6 х 6,1 х 3,1. Общая площадь занятого и используемого лесного участка под избу составляет 0,002806га. Правоустанавливающие документы на использования лесного участка у Кулакова А.Ю. отсутствуют.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Кулаков А.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате самовольного использования лесного участка без правоустанавливающих документов Кулаковым А.Ю. причинен вред лесам, размер которого составил 27 рублей.

Истец просил обязать Кулакова А.Ю. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять меры по приведению самовольно используемого лесного участка в квартале *** Зеленоборского участкового лесничества Ковдозерского лесничества в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, а именно: освободить самовольно занятый лесной участок от избы размерами 4,6 х 6,1 х 3,1, общей площадью 0,002806га;

взыскать с ответчика ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 27 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик Кулаков А.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Новиков П.С. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указал на неточность определения координат возведенной избы. Использование Кулаковым А.Ю. спорной избы, попытки оформления земельного участка не делают его владельцем строения. Пояснил, что ответчиком предоставлялся только строительный материал для возведения избы, указание Кулаковым А.Ю. в судебном заседании на то, что и он производил строительство избы, было сделано ошибочно, по непониманию.

Представитель третьего лица государственное областное казенное учреждение "Кандалакшское лесничество" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что координаты спорной избы отображены правильно, в соответствии с данными измерительных приборов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кулаков А.Ю, ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование приводит доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции его представителем.

Выражает несогласие с выводом суда относительно возведения им избы на земельном участке лесного фонда, указывает, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт возведения именно им спорного объекта.

Указывает, что судом не были учтены показаний свидетеля Селезнева А.А, пояснения которого опровергают факты, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Подчеркивает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о его участии при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении соответствующего постановления, получение им указанных документов, как и постановления судебного пристава-исполнителя.

О привлечении к административной ответственности ему стало известно в связи со списанием с его карты денежных средств в размере 20000 рублей в счет оплаты административного штрафа, которое было расценено им как погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По мнению подателя жалобы, факт использования им избы и земельного участка, на котором она расположена, не влечет ответственность за самовольное возведение строения на земельном участке.

В возражениях относительно апелляционной жалобы руководитель Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области Павлов А.И, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, ответчик Кулаков А.Ю. и его представитель Новиков П.С, третье лицо ГОКУ "Кандалакшское лесничество", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

На основании статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (часть 2).

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3).

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 4).

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5).

В силу пункта 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 г. N 62, лица, использующие леса для рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять освоение лесов в соответствии с данным проектом, а также соблюдать условия договора аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Как установлено судом, в ходе проведения маршрутного патрулирования на землях лесного фонда территории Мурманской области (в точке координат ***) в квартале *** Зеленоборского участкового лесничества Ковдозерского лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии Кулаковым А.Ю. лесного участка и его использование для размещения избы размером 4,6 х 6,1 х 3,1. Общая площадь занятого и используемого лесного участка под избу составляет 0,002806га.

Согласно акту осмотра лесонарушения от 25 марта 2017 г, составленного ГОКУ "Ковдозерское лесничество", в указанном квартале, расположенного ***, обнаружено несанкционированное строение (изба) из бруса 100х100мм, размером 4,6х6,1х3,1, возведенное на расстоянии 25м от уреза воды озера *** (л.д. 136, 137).

Из материалов дела об административном правонарушении N 123/3 от 25 марта 2017 г. следует, что ответчик привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии Кулаковым А.Ю. лесного участка и размещении на нем строения (избы) без специального разрешения.

Из пояснений Кулакова А.Ю, занесенных в протокол об административном правонарушении N 123/3 от 25 марта 2017 г. следует, что дом построен для отдыха и рыбалки. Договор аренды лесного участка им не зарегистрирован в установленном порядке, поскольку цена аренды необоснованно завышена. От дачи письменных объяснений Кулаков А.Ю. отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, покинул место лесонарушения. Протокол об административном правонарушении N 123/3 от 25 марта 2017 г. составлен в присутствии Кулакова А.Ю, от подписи последний отказался (л.д.141).

Постановлением N 123/3 от 15 мая 2017 г. Кулаков А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.167-170). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области от 25 сентября 2017 г. возбуждено исполнительное производство * в отношении Кулакова А.Ю. (л.д.172-174)

Платежными поручениями N 696479 от 25 октября 2017 г. и N 696520 от 25 октября 2017 г. подтвержден факт взыскания с Кулакова А.Ю. денежных средств в общей сумме 20000 рублей (л.д. 175, 176).

Судом установлено также, что 1 января 2009 г. между ГОУ "Ковдозерское лесничество" и Кулаковым А.Ю. заключен договор аренды земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером *, местоположение Ковдозерское лесничество, Зеленоборское участковое лесничество, ***, общей площадью 0,71га, разрешенный вид использования: осуществление рекреационной деятельности.

До настоящего времени договор аренды земельного участка лесного фонда не зарегистрирован в установленном порядке и в силу пункта 21 договора считается незаключенным.

Из пояснений Кулакова А.Ю, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что изба на земельном участке из земель лесного фонда возведена им и иными гражданами, которая используется, в том числе им, до настоящего времени с целью проведения отдыха и рыбалки. Иных лиц, участвовавших в возведении строения не указал.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Г.И.Н, С.А.А, фотоматериал, материалы дела об административном правонарушении N 123/3 в отношении Кулакова А.Ю, исследовав обстоятельства дела, суд нашел доказанным, что спорное строение (изба), расположенное (в точке координат ***) *** Зеленоборского участкового лесничества Ковдозерского лесничества, возведено Кулаковым А.Ю. на земельном участке, относящемся к землям лесного фонда и находящемся в собственности Российской Федерации, без разрешительных и правоустанавливающих документов, что в соответствии со статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания спорного строения самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет ответчика Кулакова А.Ю.

Доказательств получения разрешения на занятие спорного земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, в том числе, и разрешения на возведение на нем спорного объекта - избы, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, таких сведений материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области и возложил на ответчика обязанность, произвести действия по приведению самовольно используемого им лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства путем его освобождения от самовольной постройки - избы размерами 4,6 х 6,1 х 3,1, общей площадью 0,002806га, а также взыскал с Кулакова А.Ю. ущерб, причиненный государству вследствие нарушения им лестного законодательства в размере 27 рублей, который рассчитан в соответствии с действующем законодательством и ответчиком не оспорен.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.

В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установилсрок, в течение которого ответчику надлежит исполнить постановленное судебное решение.

Названный срок установлен судом с учетом мнения сторон, а также объема работ, требующих материальных затрат, которые необходимо совершить ответчику в целях исполнения возложенной на него обязанности и, по мнению судебной коллегии, является разумным.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Кулакова А.Ю. о том, что Министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области не были представлены доказательства, подтверждающие факт возведения спорного объекта (избы) на территории лесного участка *** Зеленоборского участкового лесничества Ковдозерского лесничества силами ответчика, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку каких-либо доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля С.А.А, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Ответчик привлечен к административной ответственности за самовольное занятие лесного участка в установленном порядке в 2017 г, данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу и исполнено. Административный материал содержит достаточно доказательств осведомленности Кулакова А.Ю. о проведении в отношении него мероприятий по привлечению к административной ответственности. В этой связи доводы о том, что о привлечении к административной ответственности он не знал, копии документов не получал, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь, а результаты оценки отразил в решении. Несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые судом первой инстанции остались без внимания, в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика правильно взыскана государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кулакова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: